111年度橋簡字第654號｜民事：清償信用卡消費款｜裁判日期：111 年 10 月 06 日

臺灣橋頭地方法院民事判決 111年度橋簡字第654號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人王崙伍江宏立被告王睿宏上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國111年9月20日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟參佰陸拾玖元，及自民國一百一十一年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬玖仟參佰陸拾玖元為原告預供擔保，免為假執行。事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國107年8月間向原告請領信用卡使用，依約被告得至特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳款，利息自各筆帳款入帳日起按應適用之分級循環信用利率計付，若出現繳款遲延或其他信用往來異常情形，則按週年利率15%計息。詎被告未依約繳款，迄至111年3月25日止，尚積欠本金新臺幣（下同）169,369元未清償，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、查原告主張之前揭事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、信用卡消費明細帳單繳款金額暨結欠消費款轉列催收款一覽表、逾期放款依民法第323條規定順序收回債權備查簿及抵銷存款通知函為證（本院卷第11至53頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　6 　　日橋頭簡易庭　法　　　官郭育秀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　6 　　日書　記　官塗蕙如訴訟費用計算式：裁判費（新臺幣） 1,770元合計 1,770元

橋頭簡易庭111年度橋簡字第654號

關鍵資訊