111年度橋簡字第676號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 10 月 13 日

臺灣橋頭地方法院民事判決 111年度橋簡字第676號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人林克郁田剴崙被告蘇志鴻上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月27日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆拾參萬捌仟貳佰陸拾伍元，及自民國一百一十一年三月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二點七四五計算之利息，暨自民國一百一十一年四月十七日起至清償日止，逾期六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾參萬捌仟貳佰陸拾伍元為原告預供擔保，免為假執行。事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國111年3月16日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自111年4月16日至117年4月16日止，以年金法計算，按月平均攤還本息，利率則依原告定儲指數利率（現為1.215%）加碼年利率1.53%浮動計算，現為週年利率2.745%，如有逾期還本或付息時，除按原訂利率付息外，逾期在六6個月以內者按原訂利率10％、超過6個月以上者按原訂利率20％加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，詎被告自111年3月16日起違約不為清償，已喪失期限利益，尚積欠本金438,265元未清償。爰依借款契約之法律關係提起本件訴訟。聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、查原告主張之前揭事實，業據提出借款契約、歷史交易明細查詢結果、放款帳務資料查詢單、放款相關貸放及保證資料查詢單及定儲指數月指標利率為證（本院卷第15至37頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　13　　日橋頭簡易庭　法　　　官郭育秀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　13　　日書　記　官塗蕙如訴訟費用計算式：裁判費（新臺幣） 4,740元合計 4,740元

橋頭簡易庭111年度橋簡字第676號

關鍵資訊