111年度橋補字第103號｜民事：撤銷贈與等｜裁判日期：111 年 03 月 11 日

臺灣橋頭地方法院民事裁定 111年度橋補字第103號原告得理資產管理有限公司法定代理人楊仁宏上列原告與被告黃秋娥等間請求撤銷贈與等事件，原告起訴雖繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元。惟訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。查原告訴之聲明第1項係請求撤銷被告黃秋娥贈與被告邱＊＊購買房屋頭期款及代償貸款之處分行為，訴之聲明第2項則請求被告邱＊＊應返還被告黃秋娥購買房屋頭期款之金額即960,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並由原告代位受領。而本院審酌原告就訴之聲明第1項之訴訟標的價額，應以原告主張之債權額核定為208,410元；另訴之聲明第2項，則因原告係代位被告黃秋娥依民法第179條之規定，請求邱＊＊返還購買房屋頭期款金額960,000元，訴訟標的價額當應依原告主張得代位被告黃秋娥對邱＊＊請求之金額即960,000元核定。又原告合併提起前開訴訟，所主張訴之目的同一，均在使其債權獲償，應屬數項訴訟標的互相競合之情形，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，其訴訟標的價額應依其中價額最高者定之（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第28 號研討結果可資參照），故本件訴訟標的價額應從上述最高之訴訟標的價額即960,000元核定，並徵第一審裁判費10,460元，扣除原告已繳納1,000元後，尚需補繳9,460元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定後5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 111 年 3 月 11 日橋頭簡易庭法官楊博欽以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新臺幣1,000 元；命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 111 年 3 月 11 日書記官程淑萍

橋頭簡易庭111年度橋補字第103號

關鍵資訊