臺灣橋頭地方法院民事裁定

聲請人

即原告

謝啟斌

即原告

謝靜怡

即原告

謝宇傑

即原告

謝玉慈

上四人共同訴訟代理人

矯恆毅律師

被告

巴榮暉

被告

楊憲霖即馹竑企業行

相對人

謝啟達

謝啟毅

謝靜慧

上列聲請人與被告巴榮暉、楊憲霖即馹竑企業行間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，聲請追加相對人為原告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法第1148條第1項前段、第1151條、第828條第3項定有明文。次按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告；逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有明文。又按公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之準用，而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院104年度台抗字第903號民事裁定意旨參照）。

二、本件聲請人即原告主張被繼承人謝元祿遭被告巴榮暉駕車撞傷，本於繼承、侵權行為之法律關係，於民國111年6月2日起訴請求被告賠償醫療暨醫療用品費新臺幣（下同）330,072元、醫療用品耗材費用55,917元、就醫交通費2,355元、復健費4,548元、看護897,600元及車損費用17,450元，扣除已領取之強制險理賠金150,409元，共計1,157,533元，及起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，屬公同共有債權之行使，應由全體繼承人一同起訴。而查，謝元祿於110年12月5日死亡，其繼承人除聲請人外，尚有謝啟達、謝啟毅及謝靜慧等情，有謝元祿之戶籍謄本、繼承系統表、繼承人之戶籍謄本在卷可稽，審酌原告本件請求係屬公同共有權利之行使，其訴訟標的對於謝元祿之繼承人有合一確定之必要，應由其之全體繼承人一同起訴，其當事人適格始無欠缺，謝啟達、謝啟毅及謝靜慧若未追加為原告，將使本件原告不適格，謝元祿其他繼承人無從以訴訟伸張或防衛其權利，是聲請人聲請裁定命謝啟達、謝啟毅及謝靜慧為本件原告，核無不合，應予准許。

三、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。