橋頭簡易庭112年度橋簡字第202號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 橋頭簡易庭
• 裁判日期: 112 年 06 月 21 日
• 當事人: 蘇呈育、禾銳鋼鐵結構有限公司、黃若涵、李騰耀

臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第202號
原 告 蘇呈育

被 告 禾銳鋼鐵結構有限公司

法定代理人 黃若涵
被 告 李騰耀
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年6月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣660萬2,380元，及自民國111年12月15日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣660萬2,380元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告禾銳鋼鐵結構有限公司所簽發、被告李騰耀背書，如附表所示之支票2紙（下稱系爭支票），
經原告提示兌領，卻以存款不足為由退票，爰依票據法律關係，請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。經查，原告主張之上揭事實，已據其提出與所述相符之系爭支票與退票理由單為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，本院依上開證據調
查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付660萬2,380元，及自退票日即111年12月15日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，依職權宣告假執行
。並依職權宣告被告如供相當之擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　21 　　日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　21　　日書　記　官 許雅瑩
附表
編號 票據號碼 票面金額 發票日 利息起算日（即退票日） 1 Al0000000 330萬1,230元 111年12月14日 111年12月15日 2 AL0000000 330萬1,150元 111年12月14日 111年12月15日 合計