112年度橋簡字第556號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：112 年 08 月 31 日

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 112年度橋簡字第556號原告泰安產物保險股份有限公司高雄分公司法定代理人洪瑛志訴訟代理人黃振豪訴訟代理人許李謙被告鍾永能上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年8月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟壹佰貳拾元，及自民國一百一十二年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣玖萬肆仟壹佰貳拾元為原告供擔保，免為假執行。事實及理由一、原告主張：被告於民國111年9月2日18時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行至高雄市○○區○道00號10公理處時，因未注意保持與前車之安全距離而碰撞由原告所承保、訴外人陳美莉所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）致之受損（下稱系爭事故），原告業已賠付維修費用新臺幣（下同）454,164元（含零件400,064元、工資54,100元），爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告454,164元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告則以：其看系爭車輛沒有什麼受損，其經濟能力有限，希望能用4到5萬元來賠償等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷： (一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項亦有明文。又按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第1 項定有明文。 (二)原告主張之前揭事實，業經提出系爭車輛行照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、賓尚汽車有限公司估價單、高基汽車材料有限公司估價單、統一發票為證，並有本院調閱之警方事故調查資料可參，且被告對於系爭事故之發生經過並未爭執，此部分堪認可採。又被告雖辯稱其看系爭車輛沒什麼受損云云，但卷內事故現場照片顯示系爭車輛於事故發生後，車頭部位受損變形，車尾亦遭碰撞而破損（本院卷129至137頁），且被告並未具體指稱原告主張之受損情形有何不可信之處，所辯自難憑採。被告疏未注意遵循前揭規定，造成系爭事故發生，就系爭事故之發生自有過失，且與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，應對系爭車輛所有人負侵權行為損害賠償責任，原告自得於其賠償金額範圍內，代位行使對被告之損害賠償請求權。 (三)依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95 條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛上開自出廠日102年5月（本院卷第11頁），迄本件車禍發生時已使用超過5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為40,020元，加計無須折舊之工資54100元，合計94120元。四、從而，原告主張被告應給付原告94120元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月7日起（本院卷第145頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日橋頭簡易庭法官呂維翰以上正本與原本相符。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日書記官陳勁綸

橋頭簡易庭112年度橋簡字第556號

關鍵資訊