臺灣彰化地方法院100年度簡字第1476號

• 裁判案由: 誣告
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 100 年 07 月 15 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第1476號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王興志
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第3377號），本院判決如下：
主 文
王興志未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，犯罪事實欄第2 行「發票人為王志興即進興企業社」應更正為「發票人為王興志即進興企業社」；另補充：「被告王興志於民國100 年2 月21日，前往臺中商業銀行大竹分行填寫遺失票據申報書，以上開支票於同年2 月11日，在彰化縣北斗鎮○○路遺失為由，申報票據遺失止付並請求協助偵查侵占遺失物或竊盜罪嫌」，並補充證據：「支票影本1 紙」。
二、核被告所為，係犯刑法第171 條第1 項之未指定人犯誣告罪。被告於其所誣告之案件裁判確定前即自白犯罪，應依刑法第172 條規定減輕其刑。爰審酌被告明知該紙支票並未遺失，竟為止付票款，即謊報上情，致司法機關就不存在之案件而為偵查，徒使司法資源無端消耗，誠屬不該，惟斟酌被告犯後終能坦認犯行，尚有悔悟，及其犯罪之動機、目的、犯罪所生之損害堪認輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第
171 條第1 項、第172 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 100 年 7 月 15 日刑事第六庭 法 官 胡宜如
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 15 日書 記 官 林淑文
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第171 條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。