101年度交易字第265號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：101 年 07 月 27 日

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　101年度交易字第265號公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被　　　告　何添發上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年度偵字第4730號），惟本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告何添發係受吉鋼傳動五金股份有限公司（址設：彰化縣彰化市○○里○○路○段256之6號，統一編號：00000000，代表人何素梅，以下簡稱吉鋼公司）所僱用，擔任廠務經理，負責吉鋼公司工廠業務；並於司機人手不足時，支援兼任司機，再依吉鋼公司指示送貨予客戶，為從事駕駛業務之人。被告何添發於民國100年11月18日17時10 分許，駕駛登記於吉鋼公司名下之車號R8-5301號自用小貨車，沿彰化縣和美鎮○○路○段由東往西方向行駛，途經彰美路3段與嘉鐵路交岔口時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行及汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情況並無不能注意情事，竟疏未注意貿然左轉嘉鐵路。適逢陳小林騎乘車號SR5-818號輕型機車，沿彰美路3段由西往東方向行駛至上開交岔路口時，亦疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，貿然直行，因而發生碰撞，致陳小林人車倒地後，受有頭部外傷、頭椎受傷神經痛、左肩挫傷、頸部脊椎損傷，第三、四、五、六節神經根病變、腦震盪等傷害，因認被告何添發涉犯刑法第284條第1項前段之普通過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。三、經查：被告何添發經公訴人以刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪提起公訴，依同法第287條前段規定，係屬告訴乃論之罪，茲據告訴人陳小林於第一審辯論終結前具狀撤回對於被告之告訴，有撤回告訴狀1紙在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 101 年 7 月 27 日臺灣彰化地方法院交通法庭法官紀佳良以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 101 年 7 月 27 日書記官林佑儒

臺灣彰化地方法院101年度交易字第265號

關鍵資訊