臺灣彰化地方法院101年度智簡字第8 號

• 裁判案由: 違反商標法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 101 年 01 月 31 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度智簡字第8 號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林秋滿
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度撤緩偵字第2號），本院判決如下：
主 文
林秋滿明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之商品，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄補充「證人黃依琳於警詢時之證述、萬國法律事務所侵害商標權真仿品比對報告、臺灣國際專利法律事務所出具之鑑定證明、理律法律事務所檢附之鑑定報告書」、補充更正為「扣押物品清單」、刪除「扣押物品收據」外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 (如附件)。
二、核被告所為，係犯商標法第82條之非法販賣侵害商標權之商品罪。被告係以一販賣行為，同時侵害數商標專用權人之法益，為想像競合犯，應依行為時刑法第55條前段之規定從一重處斷。爰審酌被告意圖營利而侵害他人商標權，漠視保護智慧財產權之法令規範，確有不當，並衡量其犯後坦承犯行之態度，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另扣案如附表所示之商品，屬被告犯商標法第82條所販賣之物，不論是否屬於被告所有，應依同法第83條之規定諭知沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第55條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日刑事第五庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日書記官 張清秀
附表：扣案之侵害商標權之商品
┌──┬────────────┬───┬────────────┐
│編號│商品 │數量 │商標權人 │
├──┼────────────┼───┼────────────┤
│ 1 │仿冒ELECOM耳機 │9 │日商宜麗客股份有限公司 │
├──┼────────────┼───┼────────────┤
│ 2 │仿冒蠟筆小新手機套 │2 │國際影視有限公司 │
├──┼────────────┼───┼────────────┤
│ 3 │仿冒DORAEMON鏡子 │6 │國際影視有限公司 │
├──┼────────────┼───┼────────────┤
│ 4 │仿冒DORAEMON皮夾 │1 │國際影視有限公司 │
├──┼────────────┼───┼────────────┤
│ 5 │仿冒DORAEMON原子筆 │2 │國際影視有限公司 │
├──┼────────────┼───┼────────────┤
│ 6 │仿冒DORAEMON髮夾 │1 │國際影視有限公司 │
├──┼────────────┼───┼────────────┤
│ 7 │仿冒大眼蛙鏡子 │5 │日商三麗歐股份有限公司 │
├──┼────────────┼───┼────────────┤
│ 8 │仿冒大眼蛙鞋帶 │8 │日商三麗歐股份有限公司 │
├──┼────────────┼───┼────────────┤
│ 9 │仿冒大眼蛙隱形眼鏡盒 │3 │日商三麗歐股份有限公司 │
├──┼────────────┼───┼────────────┤
│ 10 │仿冒大眼蛙髮夾 │15 │日商三麗歐股份有限公司 │
├──┼────────────┼───┼────────────┤
│ 11 │仿冒SONY耳機 │3 │日商蘇妮股份有限公司 │
├──┼────────────┼───┼────────────┤
│ 12 │仿冒MY MELODY梳子 │1 │日商三麗歐股份有限公司 │
├──┼────────────┼───┼────────────┤
│ 13 │仿冒MY MELODY鑰匙圈 │1 │日商三麗歐股份有限公司 │
└──┴────────────┴───┴────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第81條
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20 萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。