lawpalyer logo
in判決書

臺灣彰化地方法院101年度簡字第335號

關鍵資訊

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　101年度簡字第335號公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　哀宏彬 林財陽 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第 5359號），因被告等自白犯罪，本院合議庭乃裁定改由受命法官獨任依簡式程序審理（原案號：100年度易字第892號），再裁定改依簡易程序審理並逕以簡易判決處刑如下： 主 文 哀宏彬共同犯業務侵占罪共叁罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，各以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之塑膠抽油管壹條及塑膠桶叁個均沒收。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，扣案之塑膠抽油管壹條及塑膠桶叁個均沒收。 林財陽共同犯業務侵占罪共叁罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，各以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案同上之塑膠抽油管壹條及塑膠桶叁個均沒收。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，扣案同上之塑膠抽油管壹條及塑膠桶叁個均沒收。 事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除起訴書「犯罪事實」欄一第1、2行之「哀宏彬係址設高雄市○鎮區○○路98之1號志信國際 股份有限公司（下稱志信公司）所雇用之曳引車司機」，更正為「哀宏彬係址設台北市中山區○○○路○段33號12 樓 安和運輸股份有限公司（下稱：安和公司）所雇用之曳引車司機」，第6行之「志信公司」更正為「安和公司」，及第 13、14行之「志信公司經理李憲育」，更正為「志信國際股份有限公司（下稱：志信公司）（即安和公司之母公司）經理李憲育」；以及於證據部分，補充被告哀宏彬、林財陽於本院之自白，暨安和公司民國100年10月3日安和總字第100014號函、志信公司100年10月24日志總字第100025號函各1件外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、核被告哀宏彬所為，各係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪（3罪）；被告林財陽對於系爭柴油雖未具持有關係，但依 刑法第31條第1項之規定，仍應各論以刑法第336條第2項之 業務侵占罪（3罪）。被告哀宏彬、林財陽就上開犯行間， 有犯意之聯絡及行為之分擔，皆為共同正犯。其等就上開各罪，均係犯意各別，皆為數罪，均應分論併罰。爰審酌被告二人均未有犯罪前科，有臺灣高等法院被告哀宏彬、林財陽之前案紀錄表各1份附卷可參，素行均尚稱良好；其等不思 以正途取財，卻利用業務上持有油品之機會，擅自共同侵占入己，所為實有可議；惟念及被告二人於犯罪後均能坦承犯行，並均已賠償被害人所受損害，獲得被害人之寬恕，有被害人安和公司101年2月16日之刑事撤回告訴狀1份在卷可參 ，犯後態度均良好等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，及各諭知如易科罰金之折算標準，並各定如主文所示之應執行刑及易科罰金之折算標準。末按，被告二人均未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，並均已賠償被害人所受損害，皆已如上述，其等因一時失慮致觸犯刑章，並均於犯後坦承犯行，其等歷經此偵、審程序及刑之宣告，信均應知所警惕，而無再犯之虞。本院因認上開對其等所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，各宣告緩刑2年，以啟自新。 三、本案扣案之塑膠抽油管1條及塑膠桶3個，係被告林財陽所有供本案犯罪所用之物，已據被告林財陽供承甚明在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定，各在被告哀宏彬、林財陽二人之犯罪項下宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第299條第1項前段、第450條第1項，刑法第336條第2項、第31條第1項、 第28條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條 第1項第1款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文所示。 五、如不服本件判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴【告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。】（須附繕本）。 中 華 民 國 101 年 2 月 29 日刑事第二庭 法 官 陳銘壎 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 101 年 2 月 29 日書記官 楊筱惠 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第336條： 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書 100年度偵字第5359號被 告 哀宏彬 林財陽 上列被告等因侵占案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、哀宏彬係址設高雄市○鎮區○○路98之1號志信國際股份有 限公司（下稱志信公司）所雇用之曳引車司機，為從事駕駛業務之人，而林財陽則係設於彰化縣埤頭鄉○○○○道東側便道旁之「小姑姑檳榔攤」負責人。其2人共同基於意圖為 自己不法所有之犯意聯絡，於民國100年3月初某日、同年4 月初某日、同年6月初某日，均由哀宏彬駕駛志信公司所有 之車牌號碼418-KE號營業曳引車，至林財陽所經營之「小姑姑檳榔攤」前，將該曳引車之油箱蓋打開，再由林財陽負責以油管抽出油箱內柴油，哀宏彬負責將油管內之柴油導入塑膠桶之方式，將哀宏彬業務上所持有上開曳引車油箱內之柴油據為己有，前後計3次，每次約抽取8公升之柴油，作為林財陽所有抽水馬達之油料使用，林財陽則提供價值約新臺幣（下同）140、150元之便當及飲用水作為代價。嗣經志信公司經理李憲育發覺哀宏彬所駕駛曳引車之用油異常，而進行跟監，於100年6月18日上午10時50分許，適哀宏彬駕駛上開曳引車停止在「小姑姑檳榔攤」前，且林財陽亦在現場備妥3個塑膠桶，李憲育查覺有異而報警當場查獲，並扣得作案 用之塑膠抽油管1條及塑膠桶3個。 二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業經被告哀宏彬、林財陽於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人李憲育、沈旭泰證述之情節相符，復有卷附現場查獲照片10張及扣案之塑膠抽油管1條及塑膠桶3個可資佐證，被告等犯行堪予認定。 二、核被告哀宏彬、林財陽所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告哀宏彬、林財陽之間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯，雖被告林財陽非持有上開柴油之人，然其依刑法第31條第1項前段規定之意旨，仍 得論以所犯前揭業務侵占罪之共同正犯。報告意旨認被告林財陽係涉犯刑法贓物罪嫌，容有誤會。渠等所犯上開3次業 務侵占之犯行，犯意各別，請予分論併罰。至扣案之塑膠抽油管1條及塑膠桶3個，為被告林財陽所有，且為供犯罪所用之物，請依法宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣彰化地方法院 中 華 民 國 100 年 7 月 21 日 檢察官 林子翔 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 100 年 8 月 3 日 書記官 楊蕥綸 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。