資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院101年度簡字第547號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第547號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 許文源
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年度偵字第1361號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文
許文源犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠許文源前自民國（下同）91年間起即有觀察勒戒、強制戒治、妨礙自由等前科，又於①95年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第384號判決判處有期徒刑10月、9月，合併定應執行有期徒刑1年6月，並經臺灣高等法院臺中分院以95年度上訴字第1142號、最高法院以95年度臺上字第4864號判決駁回上訴確定，並經臺灣高等法院臺中分院以96年度聲減字第231號裁定減刑為有期徒刑5月、4月15日，合併定應執行有期徒刑9月確定，經入監執行，於民國96年7月16日執行完畢出監。②復因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第3012號判決判處有期徒刑9月確定。③又於98年間因竊盜案件，經本院以98年度簡字第2408號判決判處有期徒刑5月確定。上開②③2案，經入監接續執行，甫於99年9月4日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。
㈡許文源仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於100年11月13日下午3時30許，騎乘車牌號碼N9K-072號重型機車，行經彰化縣芳苑鄉○街村○○路17巷28號前時，徒手竊取洪金山所有之鐵板1塊得手，並於同日下午3時57分許，持上揭鐵板至不知情之謝錦樹所經營之位於彰化縣芳苑鄉○○村○○路○○段269號之錦德行資源回收場內變賣，賣得價款新臺幣660元。嗣經洪金山報案處理後，為警循線查悉上情。
二、認定事實之證據及理由：
㈠被告於警偵訊中，固坦承於民國100年11月13日下午3時30分許，騎乘車牌號碼N9K-072號重型機車，行經彰化縣芳苑鄉○街村新上路17巷28號前時，拿取洪金山所有之鐵板1塊之事實坦承不諱，惟矢口否認有竊盜犯意，辯稱：因為當時鐵板是在路邊發現的，我以為人家不要的云云。
㈡惟查，被告上開犯行業據被害人洪金山所述，該鐵板是用以農用機具運輸使用，並放置於水溝上，且依照片所示，鐵板原本係用以連接被害人之養殖蛤水池及一般道路，有其特定用途，且面積頗大，一般常見用在建築上覆蓋地面坑洞時所使用，故依社會常情一般人當不至於認該係他人不要之物品，是以被告辯稱其以為該鐵板是別人不要的，顯與社會一般人之認知不符，不足採信。況且依證人（回收場老闆）謝錦樹證稱，被告拿鐵板來變賣時，拒絕提出身分證件，故伊刻意抄下車牌以為紀錄等語，可知被告確有心虛之處，才不敢留下身分資料。
㈢此外，並有照片二幀及贓證物品認領保管收據一份、錦德行買入登記簿一紙在卷可稽，是以本件被告確有意圖為自己不法所有之竊盜犯意甚明，被告所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，其竊盜犯行事證已臻明確，堪予認定。
三、論罪科刑：核被告許文源所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告有事實欄所述之前科犯行，並於99年9月4日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、第299條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
刑事第七庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。