臺灣彰化地方法院102年度交訴字第89號

• 裁判案由: 業務過失致死等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 102 年 10 月 31 日

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　 102年度交訴字第89號公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　沈基正
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第4332號、第4688號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官行簡式審判程序後，嗣經檢察官聲請進行認罪協商程序，並改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
沈基正從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本案判決確定日起陸個月內，向公庫支付新臺幣叁萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：沈基正自民國101 年6 月間起，受陳新義所僱用並在其指示下，自陳新義所營址設彰化縣田尾鄉○○村○○路0 段000 號之「匯薌園藝」，駕駛陳新義所有之車號0000-00 號自用小貨車送貨予客戶，並兼辦店內業務，係以駕駛送貨為業務之人。嗣於102 年5 月1 日17時34分許，沈基正駕駛前揭自用小貨車送貨時，沿彰化縣田尾鄉○○村○○路0 段000 號旁的無名巷由南往北行進，行至該巷與民生路交岔口處減速停車，準備起步欲左轉時，本應注意行車前，方向盤、煞車等須詳細檢查確實有效，而依當時情形，並無不能注意之情事。詎沈基正竟疏未注意及此，在行車前未注意其所駛上開自用小貨車駕駛座腳踏墊因不當放置，已影響油門及煞車踏板，致其於發現上開自用小貨車仍然直行，旋急踩煞車踏板時，因前述腳踏墊不當放置影響，造成煞車功能無法完全發揮，且連帶使油門踏板往下壓，致上開自用小貨車往前衝，撞及在址設彰化縣田尾鄉○○村○○路0 段000
○0 號「草谷茗農園」內，正在購物結帳之楊文聖、鄭瑞裕夫妻及詹棋惠等人，致楊文聖受有左手臂擦傷（其於警、偵訊中均表明不願提出過失傷害之告訴）；詹棋惠受有腦震盪伴有暫時性意識喪失、右側肩部挫傷、臉部及右膝蓋擦傷等傷害（業務過失傷害部分因詹棋惠撤回告訴，不另為不受理之諭知，詳下述）；鄭瑞裕則受有頭部外傷併顏面撕裂傷、右上肢骨折、軀幹挫傷、肢體多處擦傷、撕裂傷等傷害。旋經送醫急救後，鄭瑞裕仍於102 年5 月1 日18時26分許，因頭部外傷併多處骨折不治死亡。沈基正於肇事後留在現場，且於有偵查權限之公務員發覺犯罪前，向前來處理之警員表示其為肇事者，自首並接受裁判。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為證：
（一）被告沈基正於警詢時、偵查中及本院準備程序時之自白。（二）證人即被害人楊文聖於警詢及偵查中之證述。
（三）證人即告訴人詹棋惠於警詢及偵查中之證述。
（四）證人即車主陳新義於偵查中及本院審理時之證述。
（五）彰化縣警察局北斗分局相驗案件初步調查報告表、被害人鄭瑞裕員生醫院非病死者司法相驗病歷摘要、告訴人詹棋惠員生醫院診斷書、臺灣屏東地方法院檢察署檢察官勘驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書及相驗照片。
（六）彰化縣警察局交通警察隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表。
（七）證號查詢汽車駕駛人、車號查詢汽車車籍、行車執照、駕駛執照等。
（八）道路交通事故現場圖暨調查報告表（一）、（二）。
（九）肇事現場照片。
三、核被告沈基正所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致人於死罪。被告於肇事後留在案發現場等候警察到場處理，並當場承認其為肇事者乙節，有前揭道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可稽，符合刑法第62條前段自首規定之要件，依法減輕其刑。
四、本案經檢察官與被告沈基正於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容：被告願受科刑範圍為被告犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1 日。緩刑2 年，並應於本案判決確定日起6 個月內，向公庫支付新臺幣3 萬元。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
五、公訴意旨另認被告沈基正前開犯行尚涉犯刑法第284 條第2
項前段之業務過失傷害罪嫌。惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3
款分別定有明文。查被告就本件車禍事件另導致告訴人詹棋惠受傷部分，經檢察官一併提起公訴，認係涉犯刑法第284
條第2 項前段之業務過失傷害罪名，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人詹棋惠於本院繫屬後之102 年9 月18日對被告撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙（本院卷第42頁）在卷可憑，本應依刑事訴訟法第303 條第3 款之規定諭知不受理之判決，然公訴意旨認業務過失傷害部分與前開有罪之業務過失致死部分，有裁判上一罪關係，本院爰不另為不受理之諭知，附此敘明（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會刑事類提案第28號審查意見意旨參照）。又被告此部分之犯行既屬不另為不受理之諭知，即非法院應諭知不受理之情形，自與刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第7 款所規定法院不得為協商判決之情形無違，亦附此敘明。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454
條第2 項、第299 條第1 項前段，刑法第276 條第2 項、第41條第1 項前段、第62條前段、第74條第1 項第1 款、第2
項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
七、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4第1項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」等情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，已宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
八、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日刑事第八庭 法 官 田德煙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決且有前述但書情形，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日書 記 官 陳雪鈴
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有
期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。