臺灣彰化地方法院102年度易字第1178號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 103 年 02 月 27 日

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　 102年度易字第1178號公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　顏景華
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第7843、8017、9060號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
顏景華犯詐欺取財罪，共肆罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使變造特種文書罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、顏景華㈠意圖為自己不法之所有，於民國102年3月18日晚間11時55分許，駕駛其不知情之男友洪嘉陽之母鐘素卿所有、平常為洪嘉陽及其使用之車牌號碼0000-00號自小客車，至
位於彰化縣二林鎮○○路0段000號之「羅檳榔攤」前，並在車內持如附表編號1所示之仟元玩具假鈔1張，向店員洪葦玲佯稱欲購買新臺幣（下同）50元之檳榔，致洪葦玲陷於錯誤而認顏景華係持仟元真鈔購買檳榔，因而將價值50元之檳榔1包及找零之現金950元交付予顏景華。顏景華得手後，旋駕駛上開自小客車離去。㈡另基於變造特種文書之犯意，於102年3月22日傍晚6、7時許，在其位於彰化縣大村鄉橋頭村之租屋處，以黑色馬克筆，將上開1366-ZN號自小客車車牌2面，變造為「1886-ZN」號車牌，並懸掛於原車輛持以行使，
足以生損害於公路監理機關對於公路行車及車籍資料管理之正確性。
㈢復意圖為自己不法之所有，於102年3月22日晚間7時40分
許，駕駛上開已變造為「1886-ZN」號（原為1366-ZN號）車牌之自小客車，至位於彰化縣大城鄉○○村○○路00號之「尤仕柑仔店」前，並在車內持如附表編號2所示之仟元玩具
假鈔1張，向老闆廖崇宏佯稱欲購買50元之檳榔，致廖崇宏
陷於錯誤而認顏景華係持仟元真鈔票購買檳榔，因而將價值50元之檳榔1包及找零之現金950元交付予顏景華。顏景華得手後，旋駕駛上開自小客車離去。㈣又意圖為自己不法之所有，於102年3月27日晚間8時許，駕駛上開已變造為「1886-ZN」號（原為1366-ZN號）車牌之自小客車，至位於彰化縣
二林鎮信義路與建國路口之「順口檳榔攤」前，並在車內持如附表編號3所示之仟元玩具假鈔1張，向老闆洪暐淇佯稱欲購買50元之檳榔，致洪暐淇陷於錯誤而認顏景華係持仟元真鈔票購買50元檳榔，因而將價值50元之檳榔1包及找零之現
金950元交付予顏景華。顏景華得手後，旋駕駛上開自小客
車離去。㈤再意圖為自己不法之所有，於102年4月2日傍晚7時34分，駕駛上開已變造為「1886-ZN」號（原為1366-ZN號）車牌之自小客車，至位於彰化縣大城鄉○○村○○巷00號之「中永和檳榔攤」前，並在車內持如附表編號4所示之仟
元玩具假鈔1張，向老闆王鈺萍佯稱欲購買200元之檳榔，致王鈺萍陷於錯誤而認顏景華係持仟元真鈔票購買檳榔，因而將價值200元之檳榔1包及找零之現金800元交付予顏景華。
顏景華得手後，旋駕駛上開自小客車離去。嗣洪葦玲、廖崇宏、洪暐淇及王鈺萍均察覺有異而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後循線查獲上情，並扣得如附表所示之仟元玩具假鈔4張。
二、證據：
㈠被告顏景華於警詢、偵查及本院準備程序、審理時之自白。㈡證人即被害人洪葦玲、廖崇宏、洪暐淇、王鈺萍、證人洪嘉陽、鐘素卿於警詢中之證述。
㈢彰化縣警察局芳苑分局扣押筆錄、扣押物品目錄表4份、車
輛詳細資料報表、現場照片、監視器畫面翻拍照片、扣案物照片等證據。
㈣扣案如附表所示之仟元玩具假鈔4張。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告均已認罪。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1
項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8
，刑法第216條、第212條、第339條第1項、第41條第1項前
段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段
，判決如主文。
五、附記事項：扣案由被害人洪葦玲、廖崇宏、洪暐淇、王鈺萍向警方提出而扣押或黏貼在卷內之玩具紙鈔共4張，雖為被
告供犯罪所用之物，惟已因交付予上開被害人等人所有，均非屬被告所有，又非義務沒收之物，本院爰不為沒收之諭知，附此敘明。
六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之
罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免
刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應
於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日刑事第七庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，且符合前述得上訴之特別規定者，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日書記官 黃得翔
附表：
┌──┬──────┬───┬─────────┐
│編號│物品名稱 │數量 │備註 │
│ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼─────────┤
│1 │仟元玩具假鈔│1張 │見警卷一第9、14頁 │
├──┼──────┼───┼─────────┤
│2 │仟元玩具假鈔│1張 │見警卷二第23、28頁│
├──┼──────┼───┼─────────┤
│3 │仟元玩具假鈔│1張 │見警卷三第12、19頁│
├──┼──────┼───┼─────────┤
│4 │仟元玩具假鈔│1張 │見警卷二第26、29頁│
└──┴──────┴───┴─────────┘
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。