臺灣彰化地方法院102年度易字第677號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 102 年 10 月 31 日

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　102年度易字第677號公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　沈建樺
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第
4640號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
沈建樺犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供玖拾小時之義務勞務。緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、沈建樺係葉群國際股份有限公司（下稱葉群公司，設於彰化縣秀水鄉○○路000號）駕駛，以駕駛大貨車運送器具為業
，為從事業務之人，其於民國101年1月7日下午2時30分許，在葉群公司秀水廠區搭載鐵質空盤頭7支【每支重約1公噸，新品每支價格新臺幣（下同）2萬5千元】後，本應依指示送至葉群公司彰濱廠區，竟意圖為自己不法之所有，在行經彰化縣秀水鄉馬興村某水溝邊某處，以2萬元價格，將其因業
務關係而持有之上開鐵質空盤頭售予不知情之資源回收業者，以此方式變易持有為所有而侵占之。嗣經葉群公司員工查帳盤點貨品數量發覺上情，報警處理。
二、證據：
㈠被告沈建樺於本院準備程序、審理時之自白。
㈡證人陳純純於警詢中、證人李國華於警詢、偵查中之證詞。㈢被告簽署之自白書影本、切結書影本與鐵質空盤頭照片2張
、葉群公司繳款通知書等件。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項
所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之4
第2項、第455條之8，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日刑事第七庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日書記官 蔡亦鈞
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。