臺灣彰化地方法院102年度簡字第767號

• 裁判案由: 贓物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 102 年 07 月 04 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第767號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　薛永林
上列被告因贓物案件，經檢察官依通常程序提起公訴（97年度偵字第5264號），經本院訊問被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（97年度訴字第3362號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
薛永林故買贓物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：
薛永林明知姚明基（通緝中）所出售之機油20箱、火星塞24盒（共96個）、機油蕊200 粒等汽車材料【乃姚明基等人以詐術向優駿豐企業有限公司詐得之物】，係其來路不明之贓物，竟基於故買贓物之犯意，於民國96年底，在彰化縣社頭鄉○○路0 段000 巷0 號昶瑜企業有限公司內，以遠低於巿價之機油每箱新臺幣（下同）1440元、火星塞每個40元、機油蕊每個15元之價格，向姚明基購買上開汽車材料，再以巿價轉售他人圖利。
二、證據部分：
（一）被告薛永林於偵查中及本院102 年5 月1 日準備程序之自白。
（二）證人姚明基於警詢及偵訊中之證述。
（三）證人王中村於警詢之證述。
（四）昶瑜公司設立登記資料。
（五）出貨單2 張。
（六）交易日應收帳款明細表2 張。
（七）支票影本2 紙。
（八）贓物認領保管單1 紙。
二、核被告薛永林所為，係犯刑法第349 條第2 項之故買贓物罪。爰審酌被告故買贓物，所為足以造成財產犯罪之追緝困難，並便利詐欺犯罪者處分贓物，而間接助長詐欺歪氣，有害社會治安，惟考量被告於最近十年內均無犯罪科刑之前科紀錄，素行尚稱良好，且於本院審理時坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，且犯罪後於本院審理時坦承犯行，已有悔意，經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2 年，以啟自新。又為使被告能於本案從中深切記取教訓，避免其再度犯罪，本院斟酌該犯行之不法程度，爰併依刑法第74條第2 項第4 款之規定，命被告應於本判決確定後6 個月內向公庫支付新臺幣3 萬元，以勵自新【依刑法第74條第4 項規定，上開支付國庫之條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告】。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第451 條之1 第3 項，刑法第349 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示。
四、本件被告於審判中自白犯罪，並表示主文欄所示之科刑判決，經檢察官依被告之表示向本院求刑（見本院102 年5 月1
日準備程序筆錄第2 、3 頁），依刑事訴訟法第455 條之1
第2 項規定，檢察官及被告均不得上訴。
中 華 民 國 102 年 7 月 4 日刑事第九庭 法 官 黃玉琪
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 7 月 4 日書記官 林玟君