臺灣彰化地方法院103年度交簡字第1000號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 103 年 04 月 23 日
• 當事人: 葉茂霖

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　 103年度交簡字第1000號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　葉茂霖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年
度速偵字第938號），本院判決如下：
主 文
葉茂霖犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於民國102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項
第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中
酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。而被告為警查獲時呼氣所含酒精濃度已達每公升0.75毫克，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告飲用酒類呼氣酒精測試值達每公升0.75毫克，已達不能安全駕駛之狀態，竟仍騎車行駛於道路，不顧道路上其他通行之人、車安全，惡性非微，惟念其犯後於警詢、偵查時均坦承犯行，且無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份
在卷可稽，暨其犯罪之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日刑事第四庭 法 官 蘇雅慧
上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日書記官 吳芳儀
論罪之法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。

附件
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第號被 告 葉茂霖 男 64歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號4樓
居彰化縣花壇鄉○○村○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉茂霖於民國103年4月4日凌晨0時許，在彰化縣花壇鄉中正路「美美小吃部」，飲用高粱酒後，竟於同日凌晨1時30分
許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，欲返回住處。
嗣於同日凌晨1時45分許，行經彰化縣花壇鄉橋頭村中山路
1段與學前路口時，為警攔檢，經警對其施以呼氣式酒精濃
度測試，測得其呼氣中酒精濃度為每公升0.75毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告葉茂霖於警詢及偵訊中坦承不諱，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙在
卷可佐。是被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 7 日檢 察 官 高如應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 4 月 15 日書 記 官 魯麗鈴
參考法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑
，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。