資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院103年度簡字第1312號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1312號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭昆宜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第5287、5300號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文
鄭昆宜犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄第一列至第五列有關被告前科部分補正為：鄭昆宜前於民國99年間，因施用毒品案件，為本院99年度訴字第895號刑事判決處有期徒刑7月、7月，定應執行有期徒刑1年，上訴後為臺灣高等法院臺中分院99年度上訴字第1982號刑事判決上訴駁回確定（第1案）；因施用毒品案件，為本院99年度訴字第1163號刑事判決處有期徒刑7月確定（第2案）；於100年間，因施用毒品案件，為本院100年度訴字第44號刑事判決處有期徒刑8月確定（第3案）；因施用毒品案件，為本院100年度訴字第317號刑事判決處有期徒刑7月確定（第4案）；於102年間，因偽證案件，為本院102年度訴字第95號刑事判決處有期徒刑4月確定（第5案）；上開第1、2、3案之罪刑，經本院100年度聲字第1404號刑事裁定合併定應執行有期徒刑2年確定（刑期起算日為99年12月14日，指揮書執畢日期為101年12月13日），並與第4、5案罪刑接續執行，於102年6月14日假釋出監，全案於102年9月18日因保護管束期滿未經撤銷假釋而執行完畢；證據部分補充：車輛詳細資料報表外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鄭昆宜所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告二次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有上述科刑與執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值壯年，不思以勞力換取所取，僅因缺錢花用，即忽視他人財產法益，任意竊取他人財物，法治觀念偏差，然考量其犯罪手段尚屬平和，犯後坦承犯行之態度，且部分失竊物品業為被害人領回，以及被告之品行、高職畢業之教育程度、所竊取財物之價值、對被害人所生損害、犯罪之動機、目的、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及如易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起10日內，以書狀敘明理由，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第5287號
103年度偵字第5300號
被 告 鄭昆宜 男 40歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣溪州鄉○○村○○路0段000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鄭昆宜前因違反毒品危害防制條例及偽證等案件，分別經法
院判處有期徒刑8月、7月、7月及4月不等。嗣經定應執行刑
及接續執行後，於民國102年6月14日縮短刑期假釋出監，餘
刑付保護管束，復於同年9月18日保護管束期滿未經撤銷假
釋，其未執行之刑，以已執行論。詎仍不知悛悔，而有如下
之竊盜犯行：
㈠於103年4月19日11時0分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機
車，行經彰化縣溪州鄉柑圍村下柑路愛天宮牌樓對面的空地
，即意圖為自己不法之所有，徒手竊取鄭一昌所有之鐵製大
貨車輪圈一個，得手後復以上揭機車載運至彰化縣北斗鎮○
○路0○00號「金旺古物商行」，販賣予不知情之李雲，得
款新臺幣（下同）490元。
㈡復於103年4月21日12時47分許，騎乘車牌號碼000-000號重
型機車，行經彰化縣溪州鄉莒光路與中西路口旁之停車場，
即意圖為自己不法之所有，徒手竊取謝錫子所有之鐵製貨車
輪圈一個，得手後復以上揭機車載運至彰化縣北斗鎮販賣予
不知名之中古物回收商，得款300元。嗣經鄭一昌及謝錫子
報警後為員警循線查獲上情。
二、案經鄭一昌訴由彰化縣政府警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告鄭昆宜經傳未到，惟上開犯罪事實，業據其於警詢時坦
承不諱，核與告訴人鄭一昌、被害人謝錫子及證人李雲於警
詢時之陳述相符，並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單、
監視錄影畫面翻拍照片及現場照片、「金旺古物商行」估價
單及被告登記資料等在卷可資佐證，足認被告自白與事實相
符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所
為之2次竊盜犯行，犯意各別，請予分論併罰。又被告有如
犯罪事實欄所載之刑之執行情形，其於受有期徒刑之執行完
畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依累犯
規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 103 年 7 月 9 日
檢 察 官 陳 鼎 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 7 月 14 日
書 記 官 張 榮 彰
參考法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。