臺灣彰化地方法院103年度簡字第801號

• 裁判案由: 竊佔
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 103 年 07 月 31 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　103年度簡字第801號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳登琛
上列被告因竊佔案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第2611號），本院判決如下：
主 文
陳登琛犯竊佔罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實；
陳登琛為彰原營造股份有限公司（下稱彰原公司）之工地主任，明知座落於彰化縣芳苑鄉中央北路抽水站後方之彰化縣芳苑鄉○○段0○0地號土地（所有權人為中捷實業有限公司，下稱中捷公司）及芳苑鄉永興段6號地號、4之8地號土地
（所有權人為文程興業股份有限公司，下稱文程公司）均非彰原公司所有，而彰原公司向臺灣省彰化農田水利會承攬「彰化縣竹塘鄉面前一排分線等3線改善工程」疏濬案所挖取
之土方因無處堆置，陳登琛竟意圖為彰原公司之不法之利益，於民國102年10月中旬起至103年1月間，未經所有權人同
意，即將彰原公司所挖取大約3000立方公尺之土方，運至前揭土地堆置，使用竊佔上開土地。
二、證據名稱：
㈠被告陳登琛於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即中捷公司代表人蔡奇能偵查中、彰原公司之負責人洪麗娟警詢中之證述。
㈢彰原公司授權予被告之授權書及委託書各1紙。
㈣彰化縣芳苑鄉○○段0○0○0○0○0地號土地之地籍圖謄本
與土地登記謄本。
㈤會勘紀錄表、彰化縣廢棄物清理稽查紀錄工作單、儒鴻實業有限公司中壢實驗室土壤分類試驗報告、臺灣省彰化農田水利會工程契約書影本、經濟部水利署第四河川局工程契約書影本、現場圖與現場照片6張。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第320條第2項之竊佔罪，為即成犯，於其竊佔行為完成時犯罪即成立，以後之繼續竊佔乃狀態之繼續，而非行為之繼續（最高法院著有66年臺上字第3118號判例可資參照）。是核被告陳登琛所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪，應依同條第1項之規定處斷。被告以一竊佔行為，侵害前開
土地所有權人中捷公司、文程公司對土地之支配使用權益，為想像競合犯，應從一情節較重之竊佔罪論處。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知上開土地非其所有且無使用權限，竟貪圖一時便利，擅自佔用上開土地堆置土方，其行為殊有不該，惟念及犯後坦承犯行，態度良好，且業與土地所有權人達成和解，此有和解書1份附卷可參（見偵字卷第67
頁），並已將堆置之土方清除，暨考量其犯罪之動機、目的、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈡末查，被告前因故意犯賭博罪受有期徒刑以上刑之宣告，然於執行完畢後5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑。其
因一時失慮，致罹刑典，行為固無可取，究非惡性重大之徒，且亦與土地所有權人達成和解，本院認被告經此偵審程序與論罪科刑之教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第320條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款
，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日刑事第三庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日書記官 林玟君
所犯法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。