臺灣彰化地方法院103年度聲字第1661號

• 裁判案由: 定應執行刑
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 103 年 11 月 06 日

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第1661號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受　刑　人　殷嘉俊
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第834號），本院裁定如下：
主 文
殷嘉俊犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年拾壹月。
理 由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。本案受刑人殷嘉俊行為後，刑法第50條
已於民國102年1月23日修正公布，並自同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」考其立法目的，係基於憲法保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金或易服社會勞動之刑，原則上並不當然須與其他犯罪併合處罰，而失其得易科罰金或易服社會勞動之利益，新法且賦與受刑人得自行衡量，選擇是否執行原得易刑處分之刑，或仍選擇合併定應執行刑，而失其原得易刑處分之利益，換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰之恤刑利益之權利。經比較新舊法後，以修正後之規定較有利於受刑人，自應適用修正後之刑法第50條之規定，且依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，
除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。
二、受刑人殷嘉俊因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，有臺灣彰化地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否聲請定應執行刑聲請書附卷可參，
本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 6 日刑事第八庭 法 官 紀佳良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 103 年 11 月 6 日書記官 陳秀娟