104年度審易字第893號｜刑事：妨害婚姻及家庭｜裁判日期：105 年 01 月 15 日

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　104年度審易字第893號公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被　　　告　楊瑞仙選任辯護人　劉思顯律師上列被告因妨害婚姻及家庭案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第6782號、第7967號），本院判決如下：主文本件管轄錯誤，移送於臺灣臺中地方法院。理由一、公訴意旨略以：被告楊瑞仙明知王邦君（涉犯通姦罪嫌部分，另為不起訴處分）為有配偶之人，竟基於相姦之犯意，於民國104 年3 月23日下午3 時許，在位於臺中市○○區○○路000 號之「華倫汽車旅館」內，與王邦君發生性關係1 次。因認被告涉犯刑法第239 條後段之相姦罪嫌等語。二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，刑事訴訟法第5 條第1 項、第304 條分別定有明文。三、經查：㈠被告楊瑞仙之住所地為新北市○○區○○里○○路000 號，居所地為新北市○○區○○街00巷00號8 樓，有被告個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，並經被告陳明在卷，此外，遍查全卷亦無證據證明被告於起訴時有在彰化縣居住之事實，是本件被告之住所、居所或所在地均非在本院管轄區域。㈡又依起訴之事實，本件被告係在位於臺中市○○區○○路000 號之「華倫汽車旅館」內，與王邦君發生性關係1 次，足徵本案犯罪地亦非在本院管轄區域內。㈢從而，本件犯罪地或被告之住所、居所或所在地，均非在本院管轄區域內，本院就本件起訴之犯行，並無任何土地管轄權，且公訴人起訴被告本件相姦罪犯行，亦無刑事訴訟法第7 條各款所定之相牽連案件情形，是檢察官向本院提起公訴，揆諸首開規定，自有未合，爰不經言詞辯論，逕行諭知管轄錯誤之判決。本件被告及辯護人均表示，希望本件移轉管轄到臺灣臺中地方法院審理，本院考量本案之犯罪地為臺中市，臺灣臺中地方法院具有管轄權，基於被告訴訟權之保障，並移送於管轄之臺灣臺中地方法院。據上論斷，應依刑事訴訟法第304 條、第307 條，判決如主文。中華民國 105 年 1 月 15 日刑事第五庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 105 年 1 月 15 日書記官李曉君

臺灣彰化地方法院104年度審易字第893號

關鍵資訊