臺灣彰化地方法院104年度簡字第1613號｜法律人

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第1613號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被　　　告　張玉明上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度撤緩偵字第1號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號：104年度易緝字第21號），爰裁定由受命法官獨任改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：主文張玉明犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、犯罪事實：張玉明前為段嘉榮所經營之「鉅霸國際有限公司」（登記地址為臺中市○○區○○里○○○路000號1樓，營業處所為彰化縣竹塘鄉○○路000號，下稱鉅霸公司）之股東，因鉅霸公司之經營問題，於民國101年2月間起，改由張玉明負責公司經營，並為公司登記負責人，而張玉明明知鉅霸公司經營不善，並無資力支付款項予交易廠商，竟仍基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，於101年3月23日，向址設彰化縣竹塘鄉37號之「展碩綜合有限公司」（下稱展碩公司）之員工佯稱：因新成立公司，需購買桌上型電腦及筆記型電腦各2台云云，致展碩公司負責人詹鎮福陷於錯誤，於同年、月28日，依約在彰化縣竹塘鄉○○路000號鉅霸公司營業處所，交付桌上型電腦及筆記型電腦各2台【價值共計新臺幣（下同）165,690元】，張玉明並指示鉅霸公司之會計員工，以鉅霸公司為發票人，簽發發票日為101年4月5日、金額為165,690元之支票1張（支票號碼為AD0000 000號，下稱系爭支票）予詹鎮福，用以取信詹鎮福。詎張玉明取得詹鎮福所交付之電腦設備後，即將該等電腦設備搬離不知去向。嗣經詹鎮福提示支票未獲付款後始知受騙。二、上揭犯罪事實，業據被告張玉明於偵查及本院審理中自白不諱。被告雖於警詢及偵查前階段中否認有何詐欺犯行，辯稱其僅是掛名負責人，並不知情等語。唯證人即告訴人詹鎮福於警詢及偵查中之證述受騙經過，並有展碩公司出貨單、系爭支票影本、退票理由單各1件在卷為證，足見告訴人確有交付上開電腦設備卻未獲付款之情。又證人即原經營鉅霸公司之段嘉榮於偵查中證稱：被告有出資，因此改由被告為公司負責人，我從101年3月入監執行後就沒有參與公司經營等語。證人即鉅霸公司員工蘇素梅於偵查中證稱：101年2月份時公司負責人換成被告，由被告處理公司事務，我最後一次與段嘉榮聯繫公司事務是在101年3月13日，翌日被告說段嘉榮已經捲款離開等語。鉅霸公司另一員工蘇曉君於偵查中證稱：101年2月有一些廠商領不到錢，3月份公司經營就出問題，很多廠商來要錢等語。證人即鉅霸公司上開營業處所之房東游祥槐於偵查中證稱：一開始鉅霸公司是由段嘉榮出面接洽租屋事宜，後來段嘉榮跑路，公司的事由被告及其太太負責，東西後來也是他們搬走的，我本來因為他們有積欠房租，不讓他們搬東西，被告付現金，東西才搬走等語，核與被告供承其為鉅霸公司股東等語，及證人段嘉榮之臺灣高等法院出入監記錄表顯示其於101年3月24日入監執行之記錄相符，並有鉅霸公司之營業（稅籍）登記資料公示查詢、經濟部商業司公司資料查詢、房屋租賃契約、上址建物所有權狀影本各1件附卷可稽。綜合上開證據內容，足見被告於101年3月間非但為鉅霸公司登記負責人，亦為實際負責人，且鉅霸公司自101年2月間起經營即出現問題，被告既為公司實際經營者，理應知悉公司財務困難，猶仍以開立支票之方式取信告訴人，致使告訴人交付上開貨物，並於其後搬走貨物，其有詐欺犯行甚明。被告前揭所辯，顯為臨訟卸責之詞，不足採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定。三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條業於103年6月18日修正公布，於同年月20日生效施行。關於詐欺取財之行為，修正前刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」，修正後刑法第339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」。是修正後刑法第339條第1項就此犯罪之選科或併科罰金之數額已提高至50萬元，經比較新舊法結果，自以修正前行為時之規定對被告較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前刑法第339條第1項之規定。核被告張玉明所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告前因傷害、違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例等案件，先後經臺灣雲林地方法院以84年度訴字第466號判決判處有期徒刑6年2 月、85年度訴字第5號判決判處有期徒刑3年、臺灣台中地方院以84年度易字第2123號判決判處有期徒刑4月、臺灣桃園地方法院以94年度易字第1463號判決判處有期徒刑3月，後三案嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，分別經裁定減為有期徒刑1年6月、2月、1月又15日，並與第一案合併定應執行有期徒刑7年8月確定，於99年2月5日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定為累犯，應加重其刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經營公司，未思循正途獲取經濟收入，為圖私利即詐取告訴人財物，嚴重敗壞社會經濟之正常發展，所為實非足取；兼衡告訴人所受損失之數額非輕；佐以其前因業務侵占案件，經臺灣雲林地院以92年度易字第411號判決判處有期徒刑6月，由臺灣高等法院台南分院以94年度上易字第88號判決上訴駁回確定；另於100年 12月至101年3月間另犯詐欺案件，嗣經臺灣台中地方法院以102年度易字第2228號判決判處有期徒刑3月共4罪、4月共3 罪、5月共2罪、6月，由臺灣高等法院以103年度上易字第1225號判決上訴駁回確定，有各該判決及前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表為證，被告竟仍再犯本案，顯見其法治觀念淡薄，欠缺尊重他人財產法益之觀念；並斟酌被告終能坦承犯行，惟迄今僅賠償告訴人1萬元之犯後態度；暨其自述學歷為國小畢業，從事工業之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。）（須附繕本）。中華民國 104 年 11 月 13 日刑事第六庭法官張琇涵以上正本證明與原本無異。中華民國 104 年 11 月 13 日書記官林怡吟附錄論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

臺灣彰化地方法院104年度簡字第1613號

關鍵資訊