105年度撤緩字第12號｜刑事：聲請撤銷緩刑｜裁判日期：105 年 03 月 23 日

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度撤緩字第12號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受　刑　人　楊家宏上列聲請人因受刑人詐欺等案件（本院102 年度易字第1040號），聲請撤銷緩刑之宣告（105 年度執聲字第90號），本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：受刑人楊家宏因犯詐欺、背信等案件，經本院於民國102 年12月9 日以102 年度易字第1040號判處應執行有期徒刑1 年2 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算1 日，緩刑5 年，緩刑期間付保護管束，並應依本院102 年度司員調字第254 號調解程序筆錄所示內容，支付損害賠償予今元肉品股份有限公司（下稱今元公司），並應提供義務勞務240 小時（已履行完畢），於102 年12月31日確定。依上開筆錄內容，受刑人應於104 年9 月11日前支付全部賠償完畢，惟受刑人僅清償102 年11月份至103 年1 月份共3 期之賠償金額，顯見受刑人並無誠意履行判決所定之緩刑條件內容，影響被害人權益甚鉅，足認受刑人違反刑法第74條第2 項第3 款所定負擔情節重大，已合於刑法第75條之1 第1 項第4 款所定得撤銷緩刑之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷先前之緩刑宣告等語。二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告，而違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2 項第3 款、第75條之1 第1 項第4 款分別定有明文。考諸緩刑制度之目的在鼓勵惡性較輕微之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改過，以促其遷善，復歸社會正途；又緩刑宣告得以附條件方式為之，亦係基於個別預防與分配正義，俾確保犯罪行為人自新及適度填補其犯罪所生之損害為目的，然犯罪行為人經宣告緩刑後，若有具體事證足認其並不因此有改過遷善之意，自不宜給予緩刑之寬典，故而設有撤銷緩刑宣告制度。所謂「情節重大」之要件，當從受刑人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件，或於緩刑期間中是否顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，考量受刑人未履行條件情形與被害人所受損害間，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定緩刑宣告是否應予撤銷。三、經查：㈠本案受刑人楊家宏因犯詐欺、背信等案件，經本院於102年 12月9日以102年度易字第1040號判處應執行有期徒刑1年2月，如易科罰金，以1千元折算1日，緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並應依本院102年度司員調字第254號調解程序筆錄所示內容，支付損害賠償予今元公司，並應提供義務勞務 240小時，於102年12月31日確定等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。㈡受刑人未依上開調解程序筆錄內容履行，至今僅清償102 年11月份至103 年1 月份共3 期等情，有自動櫃員機轉帳明細影本、臺灣彰化地方法院檢察署公務電話紀錄單、本院訊問筆錄等附卷足憑，足認受刑人確有違反本院上開案件緩刑宣告所定負擔。㈢受刑人經執行檢察官傳訊未到，嗣於本院訊問時表示：我總共還有96338 元還沒有清償，沒有清償是因為生活上很困苦，目前是單親家庭，而且還要扶養5 個小孩，老大滿19歲（去年大一休學、目前工作等當兵），老二就讀高二，老三就讀高一，老四就讀小五，老五就讀小三，我在98、99年間離婚，目前沒有工作，因為先前我在溪湖果菜市場工作時摔傷腳跟關節，沒有辦法久站、做粗重的工作，因此只能做打掃的零工。家庭在2 、3 年前開始申請低收入戶補助，補助費用加起來約有1 萬多元，以前房屋月租金是8 千元，後來因為無法負擔，所以現在換成月租金5500元的房屋（沒有廚房、只有浴室跟房間），我前妻沒有幫忙負擔小孩的費用，我如果有工作每月清償1 、2 千元應該是沒有問題等語（見本院卷第15頁背面），復提出診斷證明書及低收入戶證明，足見受刑人上揭所述尚非全然無據。可見受刑人並非全然不願履行判決所載支付金錢之負擔，則其因身體因素導致無法做穩定工作、生活困難，而無法再支付餘款，難與惡意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情形等同而論。況被害人今元公司法定代理人洪江海亦到庭表示：縱使楊家宏每月清償1 、2 百元我也可以接受，我要他履行的目的，是要他找份工作好好的去做，照顧好家庭、讓小孩受好的教育，只要被告改變他的工作態度、積極一點，我可以提供作業員及司機的工作給他等語（見本院卷第16頁），係企盼受刑人能繼續工作，以便照顧家庭及小孩，而非撤銷其緩刑宣告。此外，復查無相關資料足證受刑人有履行負擔可能，卻故意隱匿或處分其財產之情事，自難認為受刑人違反緩刑宣告所定負擔情節重大，而有「足認原宣告之緩刑難收預期效果而有執行刑罰之必要」之情形存在。四、綜上所述，本件尚乏受刑人受緩刑宣告而有違反所定負擔情節重大，致原緩刑之宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要之情形。從而，聲請人聲請撤銷本件緩刑之宣告，經核與前揭規定不符，不能准許，應予駁回。五、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中華民國 105 年 3 月 23 日刑事第五庭法官曹馨方以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。中華民國 105 年 3 月 23 日書記官呂雅惠

臺灣彰化地方法院105年度撤緩字第12號

關鍵資訊