臺灣彰化地方法院105年度簡字第1077號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 105 年 07 月 20 日
• 當事人: 曹福謀

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第1077號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　曹福謀
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第4120號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曹福謀犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告曹福謀所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值壯年，不思循正途獲取所需，竟任意竊取他人財物，所為實有可議，然考量被告犯後坦承犯行之態度，並與告訴人賴源森達成和解，賠償告訴人損害之犯後處理情形；暨衡酌其品行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、對被害人所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑與如易科罰金之折算標準。
（三）被告行為後，刑法總則有關沒收之規定業經修正，依修正後刑法第2條第2項規定，有關沒收之規定應逕適用裁判時法律，先予敘明。本件被告行竊所得之彩券，非被告所有之物（最高法院21年上字第589號、40年台非字第5號、69年台上字第3699號判例、85年度台非字第313號、86年度
台非字第235號、96年度台上字第5390號判決可資參照）
，且事後被告與告訴人達成和解，全部賠償告訴人所受損害，告訴人同意不再追究，故縱將被告竊得之彩券寬認屬犯罪行為人所有之物，惟按上說明，該等犯罪所得顯已失其刑法上之重要性，無由國家另行再予強制剝奪該等犯罪所得之必要，如予沒收，反有過苛、不當之處。基此，本件就被告行竊所得彩券，依法自無庸沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提起上訴。
中 華 民 國 105 年 7 月 20 日
刑事第九庭 法 官 魏志修
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 20 日
書 記 官 廖建興
附本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第4120號被 告 曹福謀 男 45歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○市○○里○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹福謀意圖為自己不法之所有，於民國105年4月17日12時9
分許，駕駛車號0000-00號自小客車，至賴源森所經營之位
於彰化縣○○市○○里○○路000號榮發彩券行，趁無人注
意之際，以徒手之方式，竊取擺放在展示櫃內之「年貨大街」刮刮樂彩券7張（價值計新臺幣1400元）得手。嗣經警獲
報後查悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告曹福謀於警詢、偵訊之自白，（二）證人即被害人賴源森於警詢之證言，（三）監視器錄影畫面翻拍照片6張，（四）彰化縣員林市調解委員會調解書1紙等在可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 27 日檢 察 官 余建國
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日書 記 官 蘇惠菁