臺灣彰化地方法院106年度簡字第2166號

• 裁判案由: 賭博
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 106 年 09 月 20 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第2166號聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　謝錦蘭
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第7182號），本院判決如下：
主 文
謝錦蘭犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡
壹枚）及犯罪所得新臺幣壹仟陸佰零貳元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：謝錦蘭基於賭博之犯意，於民國106年5月2日、5月3日、5月4日、5月5日、5月8日、5月11日，接續6次在彰
化縣○○鎮○○路0段000巷00號，利用其申辦之門號0000000000號行動電話（未扣案），以通訊軟體LINE傳送簽賭號碼之訊息予組頭詹忠信（檢察官另案偵辦中），其等賭博之方式係核對臺灣彩券公司「今彩539」或香港六合彩之開獎號
碼決定輸贏，由謝錦蘭以每注新臺幣（下同）80元之賭金，向詹忠信簽賭「今彩」、「二星」、「特別號」，若以每注100元之簽注金為計算基準，對中「今彩」、「二星」、「
特別號」，每注分別可得5300元、5700元、3600元之彩金，如未簽中，簽賭金悉歸詹忠信所有，以此方式與詹忠信賭博財物。嗣於106年5月15日21時許，為警持搜索票在詹忠信位於彰化縣○○鎮○○路000號居所搜索而查獲，並循線由詹
忠信使用之行動電話查悉謝錦蘭向詹忠信簽賭之訊息。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告謝錦蘭於警詢時之供述。
㈡另案被告詹忠信於警詢時之供述。
㈢另案被告詹忠信行動電話LINE通話內容照片。
三、核被告謝錦蘭所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告於106年5月2日、5月3日、5月4日、5月5日、5月8日、5月11日，接續6次向詹忠信下注簽賭之行為，其犯罪時間密
接、方法相同，且均在實現同一犯罪目的而侵害一法益，屬接續犯，僅論以一罪。爰審酌被告貪圖僥倖之利得，向他人下注簽賭，對社會風氣有不良影響，及其犯罪之目的、手段、所生危害、被告職業、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、未扣案之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1枚），
為被告所有供其犯本案賭博罪所用之物，業據被告於警詢時供述明確，爰依刑法第38條第2項前段、第4項規定，諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。再參照卷附詹忠信行動電話LINE通話內容照片，被告各次簽賭，分別是負1465元、正465元、負74元、正1100元、
正1020元、正556元，結算後正1602元，此為其之犯罪所得
，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第1項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施
行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日刑事第一庭 法 官 王義閔
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日書記官 葉惠英
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰
金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。