107年度訴字第712號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：108 年 04 月 26 日

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　107年度訴字第712號公　訴　人　臺灣彰化地方檢察署檢察官被　　　告　黃振輝上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第6067號），本院改依簡式程序審理，判決如下：主文甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑（含主刑及沒收）。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實一、甲○○於民國104年8月1日至106年3月20日之期間內，受僱於賀捷工業股份有限公司（址設彰化縣○○鄉○○路000號，下稱賀捷公司），且擔任賀捷公司之業務人員，負責向客戶行銷賀捷公司之採光罩等產品，且以公司名義與客戶訂立產品買賣與施工，向客戶收取價金，並回報客戶訂單及繳回價金予賀捷公司，係為賀捷公司處理事務之人。甲○○竟先後為下列犯行：㈠基於意圖為自己不法所有之背信犯意，於105年2月23日前之某日，以賀捷公司業務人員之名義，與建億工業社（址設臺中市○○區○○路000巷0號，負責人為龔淑芬）訂立採光罩之施工工程（施工地點在臺中市南區臺中路某民宅）後，並私自聘請不知情之工人進行施工，於施工完成後之105年2月23日，逕自向該客戶收取施工報酬6萬元，而未將此業務回報賀捷公司，亦未將該施工報酬繳回賀捷公司，以此方式違背其任務，使賀捷公司受有未能收取該施工報酬之損害。㈡基於意圖為自己不法所有之背信犯意，於105年7月間，以賀捷公司業務人員之名義，與吉松企業社（址設彰化縣埔鹽鄉大新路1巷1號，負責人為施維修）所介紹之客戶訂立施工工程（施工地點在彰化縣溪湖鎮軍機公園附近某民宅）後，並私自聘請不知情之工人進行施工，於施工完成後逕自向該客戶收取施工報酬20萬元，而未將此業務回報賀捷公司，亦未將該施工報酬繳回賀捷公司，以此方式違背其任務，使賀捷公司受有未能收取該施工報酬之損害。㈢基於意圖為自己不法所有之背信犯意，於105年8月間，以賀捷公司業務人員之名義，與文祥企業社（址設彰化縣和美鎮彰草路2段481巷21號1樓，負責人為黃鍾雄）所介紹之客戶訂立採光罩之施工工程（施工地點在彰化縣鹿港鎮鹿港基督教醫院附近）後，並私自聘請不知情之工人進行施工，於105年8月底施工完成後，逕自向該客戶收取施工報酬30萬元，而未將此業務回報賀捷公司，亦未將該施工報酬繳回賀捷公司，以此方式違背其任務，使賀捷公司受有未能收取該施工報酬之損害。㈣基於意圖為自己不法所有之背信犯意，於105年8月間，以賀捷公司業務人員之名義，與銘珍美室內設計有限公司（現改名為東媚市內裝修設計有限公司，址設臺中市○區○○○路00號1樓，負責人為王銘徹）訂立採光罩之施工工程（施工地點在臺中市南屯區大慶街某民宅）後，並私自聘請不知情之工人進行施工，於105年8月某日施工完成後，逕自向該客戶收取施工報酬7萬元，而未將此業務回報賀捷公司，亦未將該施工報酬繳回賀捷公司，以此方式違背其任務，使賀捷公司受有未能收取該施工報酬之損害。㈤基於意圖為自己不法所有之背信犯意，於105年8月間，以賀捷公司業務人員之名義，與美大立建材有限公司（址設臺中市西屯區寧夏路134號）訂立採光罩之施工工程（施工地點在臺中市南屯區忠明南路與復興路口附近某民宅）後，並私自聘請不知情之工人進行施工，於施工完成後之105年9月12日，逕自向該客戶收取施工報酬5萬元，而未將此業務回報賀捷公司，亦未將該施工報酬繳回賀捷公司，以此方式違背其任務，使賀捷公司受有未能收取該施工報酬之損害。㈥基於意圖為自己不法所有之背信犯意，於105年10月14日前之某日，以賀捷公司業務人員之名義，與天佑鋁門窗行（址設彰化縣和美鎮南安路140號，負責人為謝明昌）訂立採光罩之施工工程（施工地點在彰化縣彰化市南興國小旁）後，並私自聘請不知情之工人進行施工，於施工完成後之105年 10月14日，逕自向該客戶收取施工報酬5萬5千元，而未將此業務回報賀捷公司，亦未將該施工報酬繳回賀捷公司，以此方式違背其任務，使賀捷公司受有未能收取該施工報酬之損害。㈦基於意圖為自己不法所有之背信犯意，於105年10月18日前之某日，以賀捷公司業務人員之名義，與財發鋁門窗行（址設彰化縣○○鎮○○路000號1樓，負責人為盧德發）訂立採光罩之施工工程（施工地點在臺中市龍井區向上路與遊園路附近之學生宿舍大樓）後，並私自聘請不知情之工人進行施工。於施工完成後，甲○○為向該客戶請領施工報酬，竟同時基於行使偽造私文書之犯意，未經賀捷公司之同意或授權，而請不知情同事製作空白之賀捷公司工程請款單，甲○○再冒用賀捷公司之名義，在工程請款單上填具施工項目、報酬金額後，於105年10月18日，持其偽造之工程請款單，向該客戶收取施工報酬7萬6千元，足以生損害於賀捷公司，且甲○○未將此業務回報賀捷公司，亦未將該施工報酬繳回賀捷公司，以此方式違背其任務，使賀捷公司受有未能收取該施工報酬之損害。㈧基於意圖為自己不法所有之背信犯意，於105年12月間，以賀捷公司業務人員之名義，與新喬鋁門窗行（址設彰化縣田中鎮自強街39號，負責人為蕭嘉恩）訂立施工工程（施工地點在彰化縣田中夜市附近某民宅）後，並私自聘請不知情之工人進行施工，於施工完成後逕自向該客戶收取施工報酬新臺幣（下同）45萬元，而未將此業務回報賀捷公司，亦未將該施工報酬繳回賀捷公司，以此方式違背其任務，使賀捷公司受有未能收取該施工報酬之損害。㈨基於意圖為自己不法所有之背信犯意，於105年12月19日前之某日，以賀捷公司業務人員之名義，與顏浩興業有限公司（址設臺中市○○區○○路0段000巷0號）訂立採光罩之施工工程（施工地點在臺中市大肚區公所附近某民宅）後，並私自聘請不知情之工人進行施工。於施工完成後，甲○○為向該客戶請領施工報酬，竟同時基於行使偽造私文書之犯意，未經賀捷公司之同意或授權，而請不知情同事製作空白之賀捷公司工程請款單，甲○○再冒用賀捷公司之名義，在工程請款單上填具施工項目、報酬金額後，於105年12月19日，持其偽造之工程請款單，向該客戶收取施工報酬2萬元，足以生損害於賀捷公司，且甲○○未將此業務回報賀捷公司，亦未將該施工報酬繳回賀捷公司，以此方式違背其任務，使賀捷公司受有未能收取該施工報酬之損害。三、案經賀捷公司告訴及臺灣彰化地方檢察署檢察官簽分偵查起訴。理由一、被告甲○○所犯之本案犯罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪。其於準備程序就上開被訴事實均為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事。爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。二、得心證之理由：㈠上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱（見交查卷第10至12、23至24頁、本院卷第133頁反面至第135頁），核與證人即建億工業社負責人龔淑芬、吉松企業社負責人施維修、文祥企業社負責人黃鍾雄、銘珍美室內設計有限公司負責人王銘徹、天佑鋁門窗行負責人謝明昌、財發鋁門窗行負責人盧德發、新喬鋁門窗行負責人蕭嘉恩、證人即被告委請之不知情工人王宗南、李萬福之證述相符（見本院卷第102至103、100、 106、117、108至109、93至94、98頁、交查卷第42至43頁），並有美大立建材有限公司107年11月5日函、顏浩興業有限公司107年11月29日函、被告在職日期表單、賀捷公司基本資料、被告書立之未經公司接案的工程清單各1件、被告偽造之賀捷公司工程請款單2件、顏浩興業有限公司之支票簽收單1件在卷可稽（見本院卷第66、90頁、他卷第4至5頁、交查卷第7、15至17頁）。㈡以上被告所接觸之客戶均證稱被告為賀捷公司之業務，且除了本案另介紹客戶予被告之吉松企業社、文祥企業社外，其餘證人均證稱以為被告是賀捷公司派來施工之業務人員等語，核與被告於本院審理中之自白，足見被告是以賀捷公司業務人員之身分洽談施工業務，而依被告之業務內容，其原應將該等施工業務回報賀捷公司，但被告卻未回報公司，反而逕自安排工人進行施工，並於施工結束後，逕自收取施工報酬，且未將該等報酬繳回賀捷公司，是以被告違背其業務甚明。㈢被告未經賀捷公司之同意或授權，擅自以賀捷公司之名義，填具如犯罪事實欄一㈦、㈨所示之工程請款單，並持以該等公司請款，足以使人誤認該等工程請款單為賀捷公司所開立之文書，而生損害於賀捷公司。㈣綜上，本案事證明確，被告犯行均可以認定，應予論罪科刑。三、論罪科刑：㈠按刑法第342條之背信罪，須以為他人處理事務為前提。所謂為他人處理事務，係指受他人委任，而為其處理事務而言，在性質上應限於具有相當責任性之事務，而且行為人在處理上有權作成決定，或是行為人在處理上需要作成決定之事務。又公司之職員，在其職務範圍內，受公司之委任處理具體之事務者，屬其處理之事務。再按背信罪所稱財產或其他利益上之損害，係指減少現存財產上價值之意，凡妨害財產上增加以及喪失日後可得期待之利益亦包括之（最高法院79年度台上字第2322號、85年度台上字第660號、76年度台上字第5510號、80年度台上字第2205號判決意旨參照）。是核被告所為，各係犯如附表所示之罪。㈡罪數關係： ⒈被告如犯罪事實欄一㈦、㈨所示各次偽造私文書後持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 ⒉被告如犯罪事實欄一㈦、㈨所示行為，各係為私下接洽客戶施工之背信行為期間，為向客戶請款，而各偽造工程請款單並持以請款，顯係各出於被告之一個犯意決定，應各屬接續一行為。而被告各以一行為同時觸犯背信、行使偽造私文書2罪名，均為想像競合犯，各應依刑法55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。 ⒊被告所犯各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，自述學歷為高職畢業，當時從事賀捷公司之業務人員，是被告非無謀生能力，卻以賀捷公司業務人員名義接洽業務，而未回報賀捷公司並繳回報酬，違背其業務內容達9次，更有2次擅自以賀捷公司名義開立請款單，是被告所為對賀捷公司造成之損害非輕；兼衡被告雖坦承犯行，但迄今未賠償被害人損失之犯後態度；惟念及被告並無前科之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表為證；暨被告自述現在自己開工程行，離婚，未成年子女之監護權歸前妻，但被告須每月支付扶養費之生活狀況（見本院卷第136頁）；以及告訴代理人當庭表示被告每次開庭陳述都不同，顯見其並無悔意，請求從重量刑之意見（見本院卷第136頁）等一切情狀，各量處如附表主文欄所示之刑，並定其應執行之刑，以及就宣告刑及執行刑均諭知易科罰金之折算標準。㈣被告如犯罪事實欄一㈠至㈨所示各次收取之施工報酬，分別為被告各該背信犯行所得之物，且未歸還被害人賀捷公司，均依刑法第38條之1第1項、第3項規定，分別於各該犯行下宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額（沒收情形詳如附表所示。末按「沒收」為獨立於刑法及保安處分以外之法律效果，且宣告多數沒收情形，應併執行之，無庸再依刑法第51條數罪併罰定執行刑之規定定刑，此觀諸刑法第40條之2第1項規定、第51條已刪除原第9 款沒收之規定，及修法理由甚明。是本案所宣告之多數沒收，自應由執行檢察官逕適用新修正刑法第40條之2第1項之規定，併執行之，附此敘明）。至於被告偽造之工程請款單2 件，均已交付如犯罪事實欄一㈦、㈨所示客戶，非屬被告所有，從而，該等文書均無須沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第 299條第1項前段，刑法第216條、第210條、第342條第1項、第55條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官蔡勝浩提起公訴，檢察官陳鼎文到庭執行職務。中華民國 108 年 4 月 26 日刑事第六庭法官張琇涵以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 108 年 4 月 26 日書記官潘佳欣附錄論罪科刑法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第342條為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。 ┌────┬───────┬──────────────────┐ │編號 │所犯法條 │主文 │ ├────┼───────┼──────────────────┤ │犯罪事實│刑法第342條第1│甲○○犯背信罪，處有期徒刑參月，如易│ │一㈠ │項之背信罪 │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣│ │ │ │案犯罪所得現金新臺幣陸萬元沒收，如全│ │ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追│ │ │ │徵其價額。 │ ├────┼───────┼──────────────────┤ │犯罪事實│刑法第342條第1│甲○○犯背信罪，處有期徒刑肆月，如易│ │一㈡ │項之背信罪 │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣│ │ │ │案犯罪所得現金新臺幣貳拾萬元沒收，如│ │ │ │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│ │ │ │追徵其價額。 │ ├────┼───────┼──────────────────┤ │犯罪事實│刑法第342條第1│甲○○犯背信罪，處有期徒刑伍月，如易│ │一㈢ │項之背信罪 │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣│ │ │ │案犯罪所得現金新臺幣參拾萬元沒收，如│ │ │ │全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│ │ │ │追徵其價額。 │ ├────┼───────┼──────────────────┤ │犯罪事實│刑法第342條第1│甲○○犯背信罪，處有期徒刑參月，如易│ │一㈣ │項之背信罪 │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣│ │ │ │案犯罪所得現金新臺幣柒萬元沒收，如全│ │ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追│ │ │ │徵其價額。 │ ├────┼───────┼──────────────────┤ │犯罪事實│刑法第342條第1│甲○○犯背信罪，處有期徒刑參月，如易│ │一㈤ │項之背信罪 │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣│ │ │ │案犯罪所得現金新臺幣伍萬元沒收，如全│ │ │ │部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追│ │ │ │徵其價額。 │ ├────┼───────┼──────────────────┤ │犯罪事實│刑法第342條第1│甲○○犯背信罪，處有期徒刑參月，如易│ │一㈥ │項之背信罪 │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣│ │ │ │案犯罪所得現金新臺幣伍萬伍仟元沒收，│ │ │ │如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│ │ │ │，追徵其價額。 │ ├────┼───────┼──────────────────┤ │犯罪事實│刑法第342條第1│甲○○犯背信罪，處有期徒刑肆月，如易│ │一㈦ │項之背信罪，第│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣│ │ │216條、第210條│案犯罪所得現金新臺幣柒萬陸仟元沒收，│ │ │之行使偽造私文│如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│ │ │書罪 │，追徵其價額。 │ ├────┼───────┼──────────────────┤ │犯罪事實│刑法第342條第1│甲○○犯背信罪，處有期徒刑陸月，如易│ │一㈧ │項之背信罪 │科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣│ │ │ │案犯罪所得現金新臺幣肆拾伍萬元沒收，│ │ │ │如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│ │ │ │，追徵其價額。 │ ├────┼───────┼──────────────────┤ │犯罪事實│刑法第342條第1│甲○○犯背信罪，處有期徒刑參月，如易│ │一㈨ │項之背信罪，第│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣│ │ │216條、第210條│案犯罪所得現金新臺幣貳萬元沒收，如全│ │ │之行使偽造私文│部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追│ │ │書罪 │徵其價額。 │ └────┴───────┴──────────────────┘

臺灣彰化地方法院107年度訴字第712號

關鍵資訊