臺灣彰化地方法院108年度交簡字第2180號

• 裁判案由: 業務過失致死
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 109 年 02 月 05 日
• 當事人: 謝政益

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　 108年度交簡字第2180號公　訴　人　臺灣彰化地方檢察署檢察官
被　　　告　謝政益

上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第
00000號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本
院（108年度交訴字106號）認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝政益犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據補充「證號查詢機車駕駛人、車號查詢機車車籍、被告於本院準備程序時之自白、本院調解程序筆錄、電話洽辦公務紀錄單」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯罪情節，依刑法第57條規定，審酌各情等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另查，被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時過失，致罹刑典，犯後已坦承犯行，並與被害人家屬達成調解，且已賠償完畢，諒經此刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，故認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項
第1款之規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、刑法
第2條第1項但書、第276條、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡
易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日刑事第五庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日書記官 林盛輝

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條（過失致死罪）
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第10364號被 告 謝政益 男 25歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路00○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝政益係受僱於坤進企業社之貨車司機。其於民國 108 年
4 月 5 日上午 7 時 34 分許，駕駛車牌號碼 000-00號自
用大貨車（下稱系爭大貨車）載運推土機，沿彰化縣大城鄉東城村東平路由北往南方向行駛，途經東平路與上和路 1
段交岔路口，先遇紅燈暫停，迨綠燈起步要右轉上和路 1
段時，應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，撞擊前方許永順駕駛之車牌號碼 000-000
號普通重型機車（下稱系爭機車），且許永順人車遭撞擊倒地後，謝政益一時之間亦未查覺，將系爭機車拖行約 21.6
公尺後，始發現許永順倒於車後方，系爭機車則倒在系爭大貨車之車頭下，導致許永順胸廓粉碎性骨折併氣血胸、右手開放性骨折，雖經送醫急救，但在到院前即因創傷性休克死亡。謝政益於肇事後，即留在現場，並於警員到現場處理時，在其上開犯行未為任何有偵查犯罪職權之公務員已知悉前，不逃避接受裁判而當場向警員自首，承認其為肇事人。
二、案經被害人許永順之子許嘉慶、許嘉助告訴暨本署檢察官據報相驗後簽分偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
（一）被告謝政益之警詢筆錄（相卷頁 7-12）、偵訊筆錄（相
卷頁 71-79）：
1. 坦認於前揭時、地駕駛系爭大貨車先遇紅燈暫停，迨綠燈起
步要右轉上和路 1 段時，先聽見有東西被拖行的聲音，並從
後視鏡發現被害人許永順倒在車後方，下車後發現系爭機車則倒在車頭前方底下之事實（相卷頁 9）。
2. 被告認為應該是系爭大貨車之車頭撞到被害人之事實（相卷
頁 75）。
（二）道路交通事故現場圖及調查報告表（相卷頁 17-21）、現場及車損照片（相卷頁 23-37）、彰化縣警察局芳苑分局刑案現場勘察報告及勘察影像（相卷頁 100-110）：
1.佐證本件車禍發生後之現場及車損狀況。
2. 本件車禍發生後，警方到場時，系爭機車係卡在被告自用大
貨車之車頭下（相卷頁 27 編號 5 、頁 33 編號 11），足認本件被告係因未注意車前狀況，始撞擊前方被害人之人車。
（三）相驗筆錄（相卷頁 69）、相驗屍體證明書（相卷頁 81）、檢驗報告書（相卷頁 125-137）、相驗照片（相卷頁
95-97）：被害人因本件車禍造成胸廓粉碎性骨折併氣血
胸、右手開放性骨折，最後因創傷性休克死亡之事實。
（四）自首情形紀錄表（相卷頁 43）：佐證被告符合自首規定
之事實。
二、所犯法條：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第 1 項定有明文。被告行為後，刑法第 276 條
業於 108 年 5 月 29 日經總統公布修正施行，並自同年5 月 31 日起生效。修正前之刑法第 276 條第 1 項、第2 項原規定：「因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失，犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役、得併科三千元以下罰金。」修正後之條文則為：「因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」經比較修正前後之法律，新法刪除從事業務之人之規定，應適用普通過失犯之規定，而修正後第 276 條與修正
前刑法第 276 條第 2 項，2 者最高法定刑同為 5 年以
下有期徒刑、拘役，惟修正前舊法並無選科罰金之法定刑，修正後之新法有選科罰金之法定刑，依刑法第 35 條第3 項第 1 款之規定，應以無選科主刑者為重，是本案經
新舊法比較結果，應以修正後之刑法第 276 條對被告較
為有利。
（二）本件核被告所為，係犯修正後刑法第 276 條之過失致死
罪嫌。
（三）被告於肇事後仍留在現場，並在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前，向到場處理事故之員警坦承肇事，此有自首情形紀錄表在卷可稽（相卷頁 43）。被告既已
向該管公務員申述犯罪事實，而不逃避接受裁判，已合於刑法第 62 條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，得依該條之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 14 日檢 察 官 黃智炫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 22 日書 記 官 李思靜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有
期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。