108年度交簡字第2214號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：109 年 02 月 17 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　 108年度交簡字第2214號公　訴　人　臺灣彰化地方檢察署檢察官被　　　告　楊景芳上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第7510號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰主文楊景芳犯業務過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據補充車牌號碼000-0000號自用小貨車、車牌號碼000-000 號重型機車之車籍資料外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、被告楊景芳行為後，刑法第284 條已於108 年5 月29日修正公布，並於同年5 月31日生效施行。修正前刑法第284 條第2 項規定：「從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。」修正後將該條第2 項刪除，並規定為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」上開條文修正後，雖刪除業務過失之處罰規定，然考量業務過失傷害罪性質上本屬普通過失傷害罪之加重處罰類型，不法內涵仍屬過失傷害行為，核與除罪化之情形有別，故應就修正前刑法第284 條第2 項前段之法定刑，與修正後刑法第284 條前段之法定刑加以比較，經比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，仍應適用行為時即修正前刑法第284 條第2 項前段之規定論處。是核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪。被告肇事後，於警員前往現場處理時，在其過失傷害犯行未為有偵查犯罪職權之公務員知悉前，不逃避接受裁判而當場向警員承認其為肇事人，有被告之自首情形紀錄表附卷可稽（他字卷第79頁），符合自首之要件，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告就此次車禍之發生，有未注意謹慎緩慢倒車之過失，所造成告訴人謝駿祥受傷之傷勢非輕，犯後迄今尚未與告訴人達成和解之犯後態度，及其過失之情節、被告素行尚佳、智識程度為高職畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，修正前刑法第284 條第2 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。本案經檢察官蔡勝浩提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。中華民國 109 年 2 月 17 日刑事第一庭法官王素珍以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 109 年 2 月 17 日書記官楊筱惠附錄本案論罪科刑法條：修正前刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書 108年度偵字第7510號被告楊景芳男 46歲（民國00年0月0日生）住臺中市○○區○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、楊景芳為永進興不銹鋼有限公司之送貨司機，為從事駕駛業務之人，其於民國107 年12月14日上午11時20分許，在彰化縣○○鎮○○路00巷00號前卸貨完畢，欲駕駛車牌號碼000-0000號之自用小貨車，由西往東方向倒車進入雅安路73巷道路時，本應注意倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人；而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然倒車進入雅安路73巷，且該貨車之後車斗已佔用雅安路73 巷之一半路面，適謝駿祥騎乘車牌號碼000-000 號之普通重型機車，沿雅安路73 巷由南往北方向行經該處時，亦疏未注意車前狀況，致其發現楊景芳之貨車倒車駛入雅安路73巷時，因閃避不及，其機車之左前車頭不慎碰撞楊景芳所駕駛貨車之右後車尾，造成謝駿祥人車倒地，並受有左側肱骨幹開放性骨折、左側撓神經受損、下背和骨盆挫傷、脾臟撕裂傷、左側多發性肋骨骨折合併連枷胸及第四至第九肋骨骨折、左側肩部關節攣縮等傷害。二、案經謝駿祥告訴及本署檢察官自動檢舉偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實： ┌──┬────────────┬────────────┐ │編號│證據名稱 │待證事實 │ ├──┼────────────┼────────────┤ │ 1 │被告楊景芳於警詢、偵查 │坦承上開犯罪事實。 │ │ │中之供述 │ │ ├──┼────────────┼────────────┤ │ 2 │告訴人謝駿祥於警詢、偵 │佐證上開犯罪事實。 │ │ │查中之指訴 │ │ ├──┼────────────┼────────────┤ │ 3 │道路交通事故調查報告表 │佐證上開犯罪事實。 │ │ │㈠㈡-1暨現場圖、彰化縣 │ │ │ │警察局道路交通事故初步 │ │ │ │分析研判表各1紙及現場照 │ │ │ │片9 張 │ │ ├──┼────────────┼────────────┤ │ 4 │永進興不銹鋼有限公司出 │證明被告為從事駕駛業務之│ │ │貨單3紙 │人。 │ ├──┼────────────┼────────────┤ │ 5 │彰化基督教醫療財團法人 │證明告訴人因本件事故受有│ │ │彰化基督教醫院診斷書2紙 │前述傷害之事實。 │ │ │及道周醫療社團法人道周 │ │ │ │醫院乙種診斷證明書1紙 │ │ └──┴────────────┴────────────┘ 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第284條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正前之刑法第284條原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。」，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法刪除從事業務之人之規定，並提高罰金刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第2項對被告較為有利，依刑法第2條第1項規定，自應適用行為時即修正前刑法第284條第2項之規定。故核被告所為，係犯修正前刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。又被告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，主動向到場處理之警員陳明其為肇事者並願接受裁判，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 張附卷足參，核與自首要件相符，依刑法第62條前段規定，得減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣彰化地方法院中華民國 108 年 7 月 31 日檢察官蔡勝浩本件正本證明與原本無異中華民國 108 年 8 月 5 日書記官余佳蕙

臺灣彰化地方法院108年度交簡字第2214號

關鍵資訊