臺灣彰化地方法院108年度智易字第23號

• 裁判案由: 違反著作權法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 108 年 11 月 13 日

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　 108年度智易字第23號公　訴　人　臺灣彰化地方檢察署檢察官
被　　　告　王倰慧

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第9340號），本院認不宜以簡易判決處刑（108 年度智簡字第43號），改依通常訴訟程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告王倰慧明知「越南TIPO雞蛋吐司餅牛奶/ 榴槤/ 芝麻牛奶/ 芝麻巧克力135g」商品照片係庫奇小舖製作並享有著作財產權之攝影著作，未經庫奇小舖同意或授權，不得擅自重製及公開傳輸，竟仍基於擅自以重製及公開傳輸之方式侵害他人著作財產權之犯意，於民國108 年4 月間之某日，在其位在彰化縣○○鄉○○路000
巷00號住處，以電腦設備連結上網際網路，搜尋到上開商品之攝影著作，未經庫奇小舖同意或授權，即擅自下載儲存而重製之，再透過網際網路連結至蝦皮購物網站，以帳號「000000000 」在該網站上傳上開商品之攝影著作至其所設置之賣場，使不特定多數人瀏覽該網頁時，得以自行點選觀看，以此重製及公開傳輸之方式，侵害庫奇小舖之著作財產權，因認被告涉有著作權法第91條第1 項之擅自以重製方法侵害他人著作財產權及第92條之擅自以公開傳輸方法侵害他人著作財產權等罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第1 款及第307 條分別定有明文，此所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日而言。次按檢察官簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力，檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之。又第1 項及前項情形，法院應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決，但有左列情形之一者，不在此限︰. . . 三、法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，同法第451 條第3 項、第452 條、第451 條之1 第4 項亦有明文。再告訴乃論之罪，於偵查中撤回告訴者，應為不起訴處分，如應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，法院應諭知不受理之判決（最高法院82年台非字第380 號判決參照），如應不起訴而聲請以簡易判決處刑者，亦同。
三、經查，本件聲請簡易判決處刑意旨認被告涉犯著作權法第91條第2 項之意圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪及同法第92條之擅自以公開傳輸方法侵害他人著作財產權罪，依著作權法第100 條之規定，均須告訴乃論。又檢察官雖於108 年9 月25日完成本案聲請簡易判決處刑書之製作，復於108 年9 月30日對外公告，然本案係於108 年10月22日始繫屬於本院等情，有法務部檢察書類查詢系統列印資料（公告日期為0000000 ）、蓋有本院收文章戳（含收文日期時間為「108.10.22.15」）之臺灣彰化地方檢察署108 年10月22日彰檢錫敬108 偵9340字第1089040641號函附卷可稽。而被告因與告訴人庫奇小舖之負責人楊秀月達成和解，已於108 年10月16日具狀向臺灣彰化地方檢察署撤回告訴，亦有附於偵查卷第85頁之刑事撤回告訴狀1 份在卷可憑，則告訴人於本案繫屬本院以前即已撤回其告訴乙節，至堪確定。揆諸前揭說明，告訴人於本案起訴前之偵查階段既已撤回告訴，檢察官本應為不起訴處分，卻仍為本案之聲請簡易判決處刑，本案之起訴（聲請簡易判決處刑）應不合法，核屬刑事訴訟法第303 條第1 款所指之「起訴之程序違背規定」，爰改依通常程序，並不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第1 款、第307
條，判決如主文。
本案經檢察官詹雅萍聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 11 月 13 日刑事第六庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 11 月 13 日書記官 施秀青