臺灣彰化地方法院108年度簡字第1064號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 108 年 06 月 13 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第1064號公　訴　人　臺灣彰化地方檢察署檢察官
被　　　告　陳文郁

上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（108年度偵字第4046
號），被告於準備程序時自白犯罪，本院認為適宜，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳文郁犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾元及洋蔥壹包，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳文郁意圖為自己不法之所有，於民國108年2月26日17時35分許，至王孟鳳所經營、位於彰化縣○○鎮○○路000號「
春芳羊肉爐店」之車庫內，徒手竊取王孟鳳所有之長方形鐵盒30個、紙箱1疊及洋蔥1包，得手後旋騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。復將其中之紙箱載至不知情之曾汎
呈所經營、位於彰化縣溪湖鎮彰水路之資源回收場變賣，得款約新臺幣（下同）40元；另將其中之鐵盒變賣予不詳之流動回收商，得款約40元。嗣經王孟鳳報警，為警循線查獲。二、證據名稱：
(一)被告陳文郁警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。
(二)證人即被害人王孟鳳於警詢之指訴、證人曾汎呈警詢之證述內容。
(三)卷內之現場與車輛照片9張、監視器畫面翻拍照片15張。
三、論罪科刑：
(一)按刑法第320條業於108年5月29日修正公布，並於同年月31
日施行，修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年
以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。」修正後則係規定
「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
」其中罰金刑部分已由銀元5百元以下罰金，修正提高為新
臺幣50萬元以下罰金，是被告行為後法律已有變更，經比較新舊法之結果，新法並未較有利被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時法即修正前刑法第320條第1項處斷。(二)核被告陳文郁所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。查被告曾因竊盜案件，經本院以104年度簡字第1627號刑
事簡易判決判處有期徒刑3月確定，於105年1月22日易科罰
金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷
可憑，其受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯，且考量其再犯同罪質之本案件，顯見前案之執行未能收矯正效果，認為仍應依刑法第47條第1
項規定加重其刑，並不違司法院大法官釋字第775號解釋意
旨。
(三)爰審酌被告有多次竊盜前科，素行不佳，惟坦承犯行，犯後態度尚可；暨考量被告犯罪動機、手段、所竊取物品之價值、其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，為刑法第38條之1第1項前段、第3項
與第4項所明文。查被告陳文郁竊得之長方形鐵盒30個、紙
箱1疊與洋蔥1包，均為其犯罪所得，其中鐵盒30個及紙箱1
疊業經被告變賣而取得現金共80元，此為被告所自承，上開犯罪所得與變賣所得均未扣案，亦未實際發還被害人，自應依前揭規定，宣告沒收如主文所示，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官何蕙君追加起訴，檢察官趙冠瑋到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
刑事第二庭 法 官 張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 6 月 13 日
書記官 楊憶欣

論罪法條：
修正前刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第349條第1項
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。