臺灣彰化地方法院109年度智簡字第31號

• 裁判案由: 違反商標法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 109 年 10 月 19 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度智簡字第31號聲　請　人　臺灣彰化地方檢察署檢察官
被　　　告　黃文龍

上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第3061號），本院判決如下：
主 文
黃文龍犯商標法第九十七條之販賣仿冒商標商品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之附表二仿冒商品均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由
一、犯罪事實
㈠黃文龍明知如附表一所示之商標圖樣，分別經荷蘭商耐克創新有限合夥公司（下稱耐克公司）、德商阿迪達斯公司（下稱阿迪達斯公司）、美商第四章股份有限公司（下稱第四章公司）、盧森堡商斐樂盧森堡有限公司（下稱斐樂公司）及日商森克斯股份有限公司（下稱森克斯公司）等向經濟部智慧財產局申請商標註冊登記（註冊/審定號如附表一所示）
，取得商標權，指定使用於紙盒、鑰匙圈、吊飾等商品，現均仍在商標權專用期間，未經商標權人之授權或同意，不得於同一或類似商品使用相同或近似之商標圖樣，亦不得販賣、意圖販賣而陳列侵害該等商標權之仿冒商品，詎黃文龍竟於不詳時間，以每組新臺幣（下同）15至25元不等之代價購入如附表二所示未經上開商標權人之同意或授權，即使用相同或近似如附表一所示真品之仿冒商標商品共約400組，並
基於販賣仿冒商品之犯意，自民國108年8月上旬某時起至
108年10月2日為警查獲時止，向不知情之劉啟賢承租置放於彰化縣○○市○○路00○0號之愛夾客選物販賣機店內之選
物販賣機1臺，並將前開仿冒商標商品，放置其中供不特定
顧客選購，藉資牟利，侵害上開商標權人商標權，黃文龍因此販售160組，得款約8,000元。
㈡嗣警員先以590元向黃文龍購入仿冒「ADIDAS」商標吊飾1件，經送鑑定發現為仿冒商標之商品後，進而向本院聲請搜索票，而於108年10月2日上午11時許，持搜索票前往上址之店內進行搜索，並扣得如附表二所示之仿冒商標之商品，始查悉上情。
二、認定事實所憑之證據：
被告黃文龍於警詢、偵訊中之自白認罪，復有本院搜索票、內政部警政署刑事警察大隊偵二隊搜索與扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品相片對照表，及貞觀法律事務所出具之鑑定報告書、斐樂公司出具之檢視報告書、台灣耐基商業有限公司108年10月18日出具之Nike產品鑑定書、圓創品牌股
份有限公司出具之鑑定報告書、冠群國際專利商標聯合事務所鑑定意見書、經濟部智慧財產局商標單筆詳細報表共7 紙及現場照片共11張等與仿冒商品共計239 件扣案可資佐證。聲請簡易處刑書漏載「仿冒UNDER ARMOUR吊飾、13件」，併予更正。以上證據，足認被告之自白與事實相符，其犯行已可認定，應依法論科。
三、核被告黃文龍所為，係犯商標法第97條之販賣仿冒商標商品罪。其中意圖販賣而持有、陳列仿冒商標商品之低度行為，均為其高度之販賣行為所吸收，不另予論罪。被告所為上開犯行，期間係自108 年8月上旬初某日至同年10月2日為警查獲日為止，均係於上開店內之選務販賣機內，接續賣出仿冒商品之犯行，顯係出於一個犯意決定，在客觀上為延續實行之行為，依社會通念認難以強行分開，應將之視為一個行為之接續施行，予以單純一罪之刑法評價，為包括一罪之接續犯。又被告各以一個侵害商標權之行為，侵害如附表一所示商標專用權人之商標權，為想像競合犯，均應依刑法第55條之規定，從一重處斷。
四、爰審酌：被告所為損害商標權人之權益，並危及我國保護智慧財產權之國際形象，所為誠有不該，然其犯後能坦認犯行，暨其前無因案受刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚屬良好，復兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之損害、智識程度、經濟狀況，及商標權人耐克公司表示，請求從重量刑（警卷第13頁）、香奈爾公司、第四章公司與斐樂公司均未表示意見，另被告與阿迪達斯公司以新臺幣5萬元達成和解（本院卷第39頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、至附表二扣案之仿冒商品（見偵卷第78頁扣押物品清單），係侵害商標權之商品，不問屬於犯罪行為人與否，應依商標法第98條規定宣告沒收。另被告於警詢時自白犯罪所得為「共進貨1次，大約進了400件商標商品。我至今約賣了160件
出商標商品。至今沒有獲利。至今營業額約8,000元。」之
自白（警卷第12頁），此販賣仿冒商品所得之新臺幣8,000
元，雖未扣案，然屬被告犯罪所得，仍應依刑法第38條之1
第1項、第3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、至於警方花590元蒐證購買「ADIDAS」商標吊飾1件，被告雖有賣出的真意，但警方並無購買的真意，警方是為蒐證用，且不無釣魚之嫌疑，雙方交易意思尚未一致，但在刑事法評價上尚未到達「販賣既遂」之階段。既然無法認定為販賣既遂，就沒有販賣所得，此590元不能沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文
。
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日刑事第二庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日書記官 蔡雲璽

附錄本案論罪科刑法條全文：

商標法第97條
（罰則）
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣
5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。

商標法第98條
侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

附表一
┌──┬─────┬─────────┬─────┬──────┐
│編號│商標註冊/ │指定使用商品種類 │專用期限 │商標權人 │
│ │審定號 │ │ │ │
├──┼─────┼─────────┼─────┼──────┤
│1 │00000000 │第54類吊飾 │111/10/31 │阿迪達斯公司│
├──┼─────┼─────────┼─────┼──────┤
│2 │00000000 │第55類紙盒 │112/01/31 │阿迪達斯公司│
├──┼─────┼─────────┼─────┼──────┤
│3 │00000000 │第14類吊飾 │115/04/30 │第四章公司 │
├──┼─────┼─────────┼─────┼──────┤
│4 │00000000 │第53類吊飾 │113/02/15 │斐樂公司 │
├──┼─────┼─────────┼─────┼──────┤
│5 │00000000 │第9類鑰匙圈、紙盒 │113/09/15 │耐克公司 │
├──┼─────┼─────────┼─────┼──────┤
│6 │00000000 │第9類鑰匙圈、紙盒 │113/09/15 │耐克公司 │
├──┼─────┼─────────┼─────┼──────┤
│7 │00000000 │第28類玩具 │115/05/31 │森克斯公司 │
├──┼─────┼─────────┼─────┼──────┤
│8 │00000000 │第28類玩具 │111/03/15 │美商昂德亞摩│
│ │ │ │ │公司 │
└──┴─────┴─────────┴─────┴──────┘
附表二
┌──┬────────────────────┬──────┐
│編號│品 名 │數 量 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│1 │仿冒NIKE商標圖樣之吊飾 │87件 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│2 │仿冒ADIDAS商標圖樣之吊飾 │49件（含警方│
│ │ │採證1件） │
├──┼────────────────────┼──────┤
│3 │仿冒SUPERME商標圖樣之吊飾 │16件 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│4 │仿冒SUPERME商標圖樣之商品（耳機） │34件 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│5 │仿冒FILA商標圖樣之吊飾 │7件 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│6 │仿冒角落生物商標圖樣之吊飾 │33件 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│7 │仿冒UNDER ARMOUR 吊飾 │13件 │
├──┼────────────────────┼──────┤
│ │共計 │239件 │
└──┴────────────────────┴──────┘