臺灣彰化地方法院109年度簡字第1391號｜法律人

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第1391號聲　請　人　臺灣彰化地方檢察署檢察官被　　　告　鄭添貴上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第4476、4986號），本院判決如下：主文鄭添貴犯竊盜罪，共參罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一㈠關於「大吉利彩券行」之記載，應更正為「十方財彩券行」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、被告前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以108年度中簡字第988號判決處有期徒刑3月確定，於民國108年7月29日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，依司法院大法官會議釋字第775號解釋文揭示：「刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」之內容，本院審酌被告因上述前案執行完畢後，仍未能謹慎守法，而再犯本案，顯見其刑罰反應力薄弱，依其本案犯罪情節，並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，則於刑法第47條第1項修正前，仍應適用該項規定，各加重其刑。三、爰審酌被告前有多次竊盜之前案紀錄，素行非佳，本案再度竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，應嚴予非難；惟念被告犯後坦認犯行，態度尚可；再衡酌其犯罪動機、目的、手段、所竊得之物品價值、所生損害程度；兼衡其教育程度、家庭經濟狀況、領有輕度身心障礙手冊，及其已和告訴人郭博承、李秀美、賴秉樂均成立調解，賠償告訴人等所受損害（見本院卷附調解程序筆錄）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑暨均諭知易科罰金之折算標準。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第2項分別定有明文。查本案被告各次犯行所竊得之彩券，固屬其犯罪所得，惟本院考量被告均與告訴人等達成和解，並均已賠償其等所受損害，如於本案中就犯罪所得再予以宣告沒收或追徵價額，對被告而言實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中華民國 109 年 12 月 23 日刑事第七庭法官黃麗玲以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國 109 年 12 月 23 日書記官卓千鈴附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。

臺灣彰化地方法院109年度簡字第1391號

關鍵資訊