臺灣彰化地方法院109年度簡字第990號

附錄本案論罪科刑法條：
公司法第19條
未經設立登記，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為。
違反前項規定者，行為人處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科
新臺幣15萬元以下罰金，並自負民事責任；行為人有二人以上者
，連帶負民事責任，並由主管機關禁止其使用公司名稱。  
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
                                     109年度偵字第3881號
    被      告  蔡孟學  男  42歲（民國00年0月00日生）
                        住彰化縣○○市○○路0段000巷00號
                        居彰化縣○○市○○路00號10樓
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公司法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、蔡孟學前因侵占、偽造文書、商業會計法及詐欺等案件，經
    臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以100年度訴字1818號
    判決有期徒刑3月、6月、3月、3月、3月、3月、3月、4月、
    4月、4月、4月、4月確定；又因詐欺案件，經臺中地院以
    101年度易字2925號判決有期徒刑5月確定；再因違反兒童及
    少年性交易防制條例等案件，經臺灣高等法院臺中分院（下
    稱中高分院）以102年度上訴字第871號判決有期徒刑4月，
    併科罰金20萬元確定；前開案件經中高分院以102年度聲字
    第2089號裁定應執行有期徒刑6年確定，於民國104年10月1
    日因縮短刑期假釋出監，於107年2月23日保護管束期滿，尚
    未撤銷假釋。
二、詎蔡孟學明知未經設立登記，不得以公司名義經營業務或為
    其他法律行為，竟基於違反公司法之犯意，向陳威連稱其係
    「高品嚴選有限公司」之負責人，欲與陳威連擔任負責人之
    「家幏室內裝修有限公司」簽立裝修契約，並持記載有「高
    品嚴選、蔡孟學、店鋪位置彰化市○○路000號」之名片交
    予陳威連。蔡孟學即於108年8月1日，以「高品嚴選有限公
    司」、「負責人：蔡孟學」名義，與陳威連簽立總工程款約
    新臺幣（下同）85萬元之裝修契約，由陳威連擔任負責人之
    「家幏室內裝修有限公司」負責承攬位在彰化縣○○市○○
    路000號之裝潢工程，工程期間於108年7月15日至108年8月
    15日止，蔡孟學並持「高品嚴選有限公司」之印章，在工程
    承攬合約書、總工程報價單、裝修工程估價單上用印。嗣蔡
    孟學再於108年8月31日，承前違反公司法之犯意，以「高品
    嚴選有限公司」及「蔡孟學」之名義，開立35萬元之本票共
    2張交予陳威連。後因陳威連查知「高品嚴選有限公司」尚
    未完成設立登記，始查悉上情。
三、案經陳威連訴由本署偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱        │待證事實                    │
├──┼────────┼──────────────┤
│1   │被告蔡孟學之供述│坦承其有以「高品嚴選有限公司│
│    │                │」名義與告訴人陳威連簽約之事│
│    │                │實。                        │
├──┼────────┼──────────────┤
│2   │證人即告訴人陳威│上開全部犯罪事實。          │
│    │連之證述        │                            │
├──┼────────┼──────────────┤
│3   │家幏室內裝修有限│被告有以「高品嚴選有限公司」│
│    │公司工程承攬合約│名義與告訴人陳威連簽約，被告│
│    │書、總工程報價單│並持「高品嚴選有限公司」之印│
│    │、裝修工程估價單│章，在工程承攬合約書、總工程│
│    │                │報價單、裝修工程估價單上用印│
│    │                │之事實。                    │
├──┼────────┼──────────────┤
│4   │本票影本2張     │被告有於108年8月31日，以「高│
│    │                │品嚴選有限公司」及「蔡孟學」│
│    │                │之名義，開立35萬元之本票共2 │
│    │                │張交予告訴人陳威連之事實。  │
└──┴────────┴──────────────┘
二、核被告蔡孟學所為，係涉犯公司法第19條第1項未經設立登
    記，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為之規定，犯
    同條第2項前段罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢後，
    有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件
    有期徒刑以上之罪，屬累犯，請酌情依刑法第47條第1項之
    規定加重其刑。
三、不另為不起訴處分：
  ㈠告訴意旨另以：被告上開犯行，係意圖為自己不法之所有，
    同時基於違反公司法、詐欺得利之犯意，向告訴人佯稱其係
    「高品嚴選有限公司」之負責人，欲與告訴人擔任負責人之
    「家幏室內裝修有限公司」簽立裝修契約云云，並持記載有
    「高品嚴選、蔡孟學、店鋪位置彰化市○○路000號」之名
    片交予告訴人，致告訴人陷於錯誤而允諾之。被告即於108
    年8月1日，以「高品嚴選有限公司」、「負責人：蔡孟學」
    名義，與告訴人簽立總工程款約新臺幣（下同）85萬元之裝
    修契約，由告訴人擔任負責人之「家幏室內裝修有限公司」
    負責承攬位在彰化縣○○市○○路000號之裝潢工程，工程
    期間於108年7月15日至108年8月15日止，被告並持「高品嚴
    選有限公司」之印章，在工程承攬合約書、總工程報價單、
    裝修工程估價單上用印。然被告除於108年8月15日給付工程
    款10萬元外，於告訴人依約完工後，竟一再拖延、未依約給
    付剩餘款項，並於108年8月31日，承前違反公司法、詐欺得
    利之犯意，以「高品嚴選有限公司」及「蔡孟學」之名義，
    開立35萬元之本票共2張交予告訴人。嗣於108年10月間，被
    告再承前違反公司法、詐欺得利之犯意，向告訴人表示欲委
    請告訴人在彰化縣○○市○○路000號進行追加工程，追加
    工程款約10萬2,500元，告訴人查知「高品嚴選有限公司」
    尚未完成設立登記，被告即於108年10月7日，另以「蔡孟學
    」名義，開立85萬3,000元之本票1紙、簽立債權債務證明交
    予告訴人，然告訴人依約完工後，被告仍拒不給付剩餘工程
    款，因認被告另刑法第339條第2項詐欺得利等罪嫌。
  ㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
    事訴訟法第154條第2項定有明文。再認定不利於被告之事實
    ，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定
    時，即應為有利於被告之認定。又告訴人之告訴，係以使被
    告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查
    其他證據以資審認，此有最高法院30年上字第816號、52年
    台上字第1300號判例意旨可資參照。
  ㈢經查，被告雖未經設立登記，即以「高品嚴選有限公司」與
    告訴人締約，然告訴人查知被告涉犯公司法之犯行後，仍應
    允收受被告以「蔡孟學」名義開立之85萬3,000元之本票、
    債權債務證明，並完成追加工程項目，此為告訴人所不爭執
    。質之告訴人自承：「（問：依據合約第6條明定有付款辦
    法，簽約日、拆除工程完工翌日、木作工程完工翌日均應該
    要給付25萬5000元，被告有給付嗎？）他都沒有給付，10萬
    元是在108年8月1日簽約後轉帳給我的，實際日期我要回去
    查，應該也是8月間。」、「（問：被告未依約履行，為何
    仍願意繼續進行後續工程？）這跟洪柏葳有關，洪柏葳是我
    的朋友及股東，他也是彰化縣議員，洪柏葳在過程中都說會
    幫我處理，我有帶對話紀錄過來（庭呈對話紀錄一份），我
    拿不到錢時就跟洪柏葳說這有問題，洪柏葳說沒有問題，對
    話中的「WILLIAM」是我，我後來發現洪柏葳是在幫被告拖
    延時間。」、「（問：被告前面裝修費用仍未清償，本票也
    未兌現，為何你後來還願意替被告作追加工程？）也是因為
    洪柏葳在過程中說要錢可以跟他反應。」等情，亦證告訴人
    於承攬本件裝修工程、追加工程之初，已對於被告之財務狀
    況及工程款能否回收有所評估，尚難認告訴人有陷於錯誤之
    情形。且被告於108年8月初締約時，有給付10萬元訂金一節
    ，是查無被告自始即不願支付工程款之主觀意圖。綜上，堪
    認此部分純屬債務不履行之民事債務糾葛，告訴人應循民事
    途徑解決。此外，復查無其他積極證據足認被告有何詐欺犯
    行，揆諸上開法條及判例要旨，應認被告此部分罪嫌不足，
    惟此部分與上開起訴部分，參告訴人指述之情節有事實上之
    一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣彰化地方法院
中    華    民    國   109    年    4     月    29    日
                              檢  察  官  陳  昭  蓉
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國    109   年    5     月    12    日
                              書  記  官  陳  怡  如