110年度簡字第1785號｜刑事：違反廢棄物清理法｜裁判日期：111 年 01 月 12 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1785號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告温勝翔選任辯護人張仕融律師上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第11317號），被告於本院準備程序中自白犯罪（原案號：110年度訴字第411號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主文温勝翔共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年。緩刑參年，緩刑期內付保護管束。並向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時義務勞務。未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官起訴書所載（如附件）。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告温勝翔無犯罪前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。被告明知無廢棄物清除許可文件，竟仍非法清除、堆置上開廢棄物，罔顧環境衛生，危害國民健康，實值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，所清除、堆置之建築廢棄物為營建混合物與一般事業廢棄物，未含有害物質，且其已依彰化縣環境保護局之指示，將該處廢棄物合法清理完畢（見彰化縣環境保護局110年10月22日函文，本院卷第121頁），犯後態度良好，兼衡被告自述高職肄業之智識程度，目前從事環保回收業、離婚、育有4名子女、與父母親及胞姊同住，月收入6 、7萬元（見本院卷第130頁之審判期日筆錄）及公訴人、被告及辯護人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、緩刑之宣告：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，審酌被告曾因本案遭羈押約1個月，其於本案審理期間積極清運違法堆置之廢棄物，且已清理完畢，顯有悔過之誠意及自新之決心，經此教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，是本院綜衡上情認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1 項第 1 款諭知緩刑3 年，用啟向善，並勵自新。又斟酌被告於本案之犯罪情節，認有命其提供義務勞務，藉由服務社群以培養正確之法治觀念之重要性，爰依刑法第74條第2 項第5 款之規定，命被告向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條第1 項第2 款規定，諭知緩刑期內付保護管束。至於被告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或公益機構、團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各相關單位之需求，妥為指定，附此敘明。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。本案被告非法清運廢棄物，獲利新臺幣10萬元，既未扣案，自應依上述規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於起訴書雖請求宣告沒收被告違法清運廢棄物所使用之大貨車。惟本院考量大貨車價值不低，且為被告主要謀生工具，斟酌其犯罪情節及犯後態度，認對上述大貨車諭知沒收，容有過苛之情，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收，併予敘明。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃建銘提起公訴，檢察官楊閔傑到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　12　　日刑事第四庭法　官黃玉齡以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　12　　日書記官　游峻弦附錄本案論罪科刑法條全文：廢棄物清理法第46條有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：一、任意棄置有害事業廢棄物。二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。【附件】臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書 109年度偵字第11317號被　　　告　溫勝翔　男　34歲（民國00年0月00日生）住彰化縣○○鎮○○路00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人張仕融律師林孟毅律師蔡亞玲律師上列被告因違反廢棄物清理法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、溫勝翔為址設彰化縣○○鎮○○路00巷00號「金弘崴企業社」之負責人，明知從事廢棄物貯存、清除、處理業務，應向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請核發公民營廢棄物貯存、清除、處理機構許可文件後，始得受託從事貯存、清除、處理廢棄物之業務，且自己並未申請取得許可文件，亦知悉未經主管機關許可，不得提供土地回填、堆置廢棄物，詎溫勝翔為向真實姓名年籍不詳綽號「小熊」之成年人士賺取搬運廢棄物運費，即基於非法貯存、清除、處理廢棄物及提供土地堆置廢棄物之犯意，於民國109年5月15日，以自己名義向不知情之地主黃惠宥承租坐落彰化縣○○ 鎮○○段000地號土地（即門牌地址彰化縣○○鎮○○路000巷00號內空地，下稱本案土地）後，便受「小熊」之委託，以登記在金弘崴企業社名下之車牌號碼000-0000號自用大貨車，將「小熊」所收集而傾倒在彰化縣芳苑香草湖地區某處（下稱芳苑草湖）及彰化縣埤頭鄉埤頭工業區某處（下稱埤頭工業區）之營建混合物與一般事業廢棄物，載運至本案土地堆置。嗣為警方人員於109年10月8日下午2時許，至上址執行巡邏勤務時，發現吳正順正將前述車牌號碼000-0000號自用大貨車上所裝載之廢棄物，以吳正順所駕駛之車牌號碼000-0000號大貨車夾子搬運至車牌號碼000-0000號自用大貨車內，經通知彰化縣環境保護局稽查後查獲上情，且扣得前述大貨車2部（分別責付溫勝翔、吳正勝保管），而經彰化縣環境保護局調查後，溫勝翔共在本案土地堆置土木或建築廢棄物混合物（廢棄物代碼D-0000）約14公噸、廢塑膠混合物（廢棄物代碼D-0000）約3公噸、廢塑膠（廢棄物代碼R-0000）約5公噸、營建混合物（廢棄物代碼R-0000）約14公噸、事業活動產生之一般性垃圾（廢棄物代碼D-0000）約3公噸，共計約39公噸，因此獲利約新臺幣(下同)10萬元。二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1. 被告溫勝翔於警詢時之供述及偵訊中之自白證明全部犯罪事實。 2. 證人吳正順於警詢時之供述佐證上開犯罪事實。 3. 彰化縣警察局芳苑分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、現場查獲照片11張、彰化縣環境保護局109年10月8日環境稽查工作紀錄表、彰化縣警察局和美分局查獲廢棄物清理法案責付具結書、車輛詳細資料表等資料證明本案查獲經過及本案土地有堆放營建混合物、一般事業廢棄物等事實。 4. 最新房屋租賃契約書影本1份證明被告提供所承租之本案土地堆置廢棄物之事實。 5. 彰化縣環境保護局109年11月24日彰環廢字第1090069707號函證明被告未依規定領有許可文件而從事廢棄物貯存、清除、處理之事實。 6. 彰化縣環境保護局109年12月31日彰環廢字第1090079830號函及所附之109年12月29日彰化縣廢棄物清理稽查工作紀錄單證明被告提供本案土地堆置如犯罪事實所載廢棄物之事實。 7. 被告遭本署檢察官當庭扣押之手機1支及該手機內之電話通聯紀錄、與「小熊」、「楊河」、「正順」等對象之LINE對話紀錄佐證上開犯罪事實。二、所犯法條：㈠按廢棄物清理法第46條第4款所規定之犯罪構成要件行為，計有「貯存」、「清除」及「處理」三者，其中所謂「貯存」，指廢棄物於清除、處理前，放置於特定地點或貯存容器、設施內之行為，「清除」則指廢棄物之收集、運輸行為，至「處理」則包含(1)中間處理：指廢棄物在最終處置前，以物理、化學、生物、熱處理、堆肥或其他處理方法，改變其物理、化學、生物特性或成分，達成分離、減積、去毒、固化或安定之行為。(2)最終處置：指將廢棄物以安定掩埋、衛生掩埋或封閉掩埋之行為。(3)再利用：廢棄物做為原料、材料、燃料、填土或其他經中央主管機關及目的事業主管機關認定之用途行為（最高法院93年度台上字第2401號判決意旨參照）。本件廢棄物，屬於一般事業廢棄物，被告逕自將之載運至本案土地並提供本案土地傾倒堆置，屬廢棄物清理法第46條第4款所規範之廢棄物清除及處理行為。是核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第3款之未經主管機關許可，提供土地堆置廢棄物及同條第4款之未依同法第41條規定領有許可文件，從事廢棄物清除及處理等罪嫌。㈡想像競合犯：被告以一行為而同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，請從一重處斷。㈢共同正犯：被告與「小熊」就前揭犯行，有犯意聯絡與行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。㈣沒收：未扣案之犯罪所得10萬元請依修正後刑法第38條之1第 1項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。另車牌號碼000-0000號自用大貨車為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，並請依同條第4項追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣彰化地方法院中　　華　　民　　國　110　　年　　4 　　月　　22　　日檢察官　黃建銘本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　110　　年　　5 　　月　　 5 　日書記官陳演霈

臺灣彰化地方法院110年度簡字第1785號

關鍵資訊