臺灣彰化地方法院110年度簡字第78號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 110 年 03 月 05 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　 110年度簡字第78號聲　請　人　臺灣彰化地方檢察署檢察官
被　　　告　林淑珍

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵緝字第510號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
林淑珍犯竊盜罪，處拘役拾貳日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實欄一、第2行「『壹路自助餐店』」後增加「（並非住宅或有人
居住之建築物）」；㈡適用法律關於新舊法部分補充：「查被告行為後，刑法第320條第1項普通竊盜罪業已於民國108
年5月29日修正公布，於同年月31日生效施行，修正前第320條第1項原規定：『意圖為自己或第三人不法之所有，而竊
取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。』修正後則規定：『意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。』經比較上開修正前後之規定，修正後之法定刑已提高罰金刑之規定，自以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，本案自應適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項之規定論處。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其不思循合法途徑獲取財物，竟為一己私利，無故侵入他人建築物而竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，行為實不可取；惟念被告犯罪手段尚屬平和，犯後已坦認犯行，兼衡其自述為高職肄業之智識程度、從事餐飲業、家庭經濟小康、須扶養母親之生活狀況（見偵緝卷第5頁、第24頁反面）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊得
之現金新臺幣9,000元，乃被告之犯罪所得，且未發還予告
訴人，既未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2
條第1項前段、第320條第1項（修正前）、第306條第1項、
第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官何蕙君聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日刑事第九庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日書記官 林婷儀
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項（修正前）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

中華民國刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1
年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。