臺灣彰化地方法院110年度附民字第112號

• 裁判案由: 請求損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 110 年 05 月 31 日
• 當事人: 廖國祥、蘇繹元

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
110年度附民字第112號原 告 廖國祥

被 告 蘇繹元

上列被告因傷害案件（本院110年度訴字第192號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國110年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟元，及自民國110年5月12日起至清償日止，按週年利率百分之五計算利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬捌仟元為原告供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
(一)被告於民國109年11月16日20時許，在彰化縣○○鄉○○村○○路0
段○000號訴外人張庭禎經營之工廠外，經原告催討酒帳，旋
起口角，被告狂怒難以遏制，持用於劈折林木枝幹之柴刀，掙脫訴外人張庭禎之阻攔，在上址工廠外揮砍原告，致使原告受有左手第五掌骨開放性骨折之傷害。原告因此支出醫療費用新臺幣（下同）5萬元，受有工作損失10萬元，且因本
件傷害而精神上受有損害，請求被告賠償慰撫金10萬元。爰提起本件訴訟。
(二)並聲明：1、被告應給付原告25萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。2、願供擔保，請准宣告假執行。3、訴訟費用由被告負擔。
二、被告之答辯：對原告主張之醫療費用5萬元無意見；工作損
失部分，對於原告主張因受傷致2個月無法工作無意見，但
是每月工資5萬元並未提出證明資料，工作損失共10萬元顯
然過高；慰撫金部分原告請求10萬元過高，請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據本院以110年度訴字第192號刑事判決認定屬實，亦為被告所不爭執，此部分事實，堪信為真正。
(二)原告請求被告給付25萬元，有無理由，說明如下。
1、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項分別定有明文。查本件被告之故意傷害行為，致原告受有上開傷害，已如前述，是原告依據侵權行為法律關係，請求被告賠償其所受損害，自屬於法有據。又刑事訴訟法第490條前段固規定附帶民事訴訟，除「附帶民事訴訟
編」有特別規定外，仍應準用關於刑事訴訟之規定，但所謂法律之準用應以性質相容為前提，刑事訴訟法證據章之規定，與附帶民事訴訟就損害金額調查之待證事項性質顯不相符，實無法準用於附帶民事訴訟當中，是刑事附帶民事訴訟進行中，對於損害賠償金額之調查證據程序，應總體類推適用性質相仿之民事訴訟法規定（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第45號討論結論參照）。再按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第279條第1項、第280條第1項前段分別定有明文。
2、茲審究原告所請求之損害額有無理由，分述如下：
⑴醫療費用：原告請求賠償就醫之醫療費5萬元，業據其提出亞
洲大學附屬醫院診斷書及傷勢照片等附卷，被告對此無爭執，依上開說明，應認為此部分主張洵屬有據。
⑵不能工作損失：原告主張受傷期間，2個月無法工作，每月薪
資5萬元，因而受有10萬元損失，此部分固據原告提出沐德
建材有限公司貨運承攬證明書在卷為證。然而，上開證明書及其所列明細，謹記載單趟承攬貨運之金額，並無從據此認定原告每月薪資為5萬元。又被告對於原告因本件傷害致其2個月無法工作部分並不爭執，惟每月薪資部分，原告舉證尚有不足。另依勞動部所公布之110年間之每月基本薪資為24000元，故原告既無法舉證其領有超過基本工資之收入，僅得以此為計算，是本件原告於2個月而不能工作之損失為48000元。
⑶精神慰撫金：按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適
當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511號、86年度台上字第3537號民事判決參照）。本院審酌原告因被告之傷害行為，受有左手第五掌骨開放性骨折之傷害，其精神自受有相當之痛苦，並參酌原告自陳高職畢業，從事貨運承攬業務運送木質地板、已婚、無子女，及被告國中肄業、從事資源回收工作、未婚、無子女，及本件事發原因、經過、被告侵權行為情節暨原告所受之傷害程度等一切情況，認原告請求被告賠償精神慰撫金10萬元，應屬適當。
3、故本件原告所得請求之金額為198000元【計算式：50000元
（醫療費用）＋48000元（不能工作損失）＋100000元（慰撫
金）＝198000元】。
四、綜上，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，請求被告給付198000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年5月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為
有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
五、按所命給付之金額未逾500000元，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第5款定有明文。本件判決所命
被告給付之金額未逾500000元，法院應依職權宣告假執行。此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其 聲
請不過促請法院職權發動，本院無庸就其聲請為准駁之裁
判，併此敘明。另依民事訴訟法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗 ，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件為附帶民事訴訟，無須繳納裁判費，且兩造於訴訟程序中，亦無其他訴訟費用之支出，爰不併為訴訟費用之諭知
。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　31　　日刑事第一庭 審判長法官 紀佳良
法 官 張鶴齡
法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　31　　日書 記 官　 葉惠英