臺灣彰化地方法院111年度易字第160號

• 裁判案由: 加重竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 111 年 08 月 16 日
• 當事人: 臺灣彰化地方檢察署檢察官、高哲選

臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度易字第160號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 高哲選

上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1316號），被告於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，
經本院裁定由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：
主 文
甲○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。主刑部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠甲○○與庚○○（庚○○部分，本院業經審結）共同基於意圖為自
己不法所有之竊盜犯意聯絡，由庚○○騎乘車牌號碼000-0000
號重型機車（改掛甫竊得之015-EKC號車牌，竊取車牌部分
檢察官另行偵查），搭載甲○○，於民國110年11月21日凌晨4
時8分許，至彰化縣○○鄉○○路0段000號「泰好夾」選物販賣
機店，兩人各徒手破壞店內由乙○○所經營之機台之投幣口，
竊取機台內零錢共計7,000元並均分之（即分得3,500元）。㈡甲○○與庚○○（庚○○部分，本院業經審結）共同基於意圖為自
己不法所有之竊盜犯意聯絡，由庚○○騎乘車牌號碼000-000
號重型機車（改掛前揭竊得之015-EKC號車牌），搭載甲○○
，攜帶足供兇器使用之拔釘器，於110年11月23日凌晨2時47分許，至彰化縣○○鄉○○路○000號之選物販賣機店，甲○○下車
後走到店外把風，庚○○持拔釘器接續破壞店內分屬己○○、丙
○○、廖耀龍、丁○○經營之機台之鎖頭，再竊取機台內零錢共
7,000元並均分之（即分得3,500元）。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○之自白。
㈡共犯庚○○之供述。
㈢告訴人乙○○於警詢之指訴、上址「泰好夾」選物販賣機店之
現場照片、監視器錄影擷圖、車牌號碼000-000號重型機車
車牌失竊之案件基本資料詳細畫面報表、車牌號碼000-0000號重型機車之車輛詳細資料報表（以上見偵1316號卷）。
㈣告訴人己○○、丙○○、戊○○、丁○○於警詢之指訴、車牌號碼000
-000號重型機車之車輛詳細資料報表、監視器錄影擷圖（以上見偵425號卷）。
㈤車牌號碼000-000、MLF-7933、BN8-425號車行紀錄（以上見本院卷）。
三、論罪科刑
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜
帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。犯罪事實欄㈡之拔釘器，雖未扣案，然一般市售形制，通常是金屬堅硬材質，在本案又能破壞機台鎖頭，顯然足以對人身造成威脅，核屬兇器無誤。核被告甲○○於犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法
第320條第1項竊盜罪；於犯罪事實欄㈡所為，係犯刑法第321
條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪。被告甲○○本件竊行，和庚○○
有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○於審理陳稱其高職
肄業，獨自租屋在外居住，在果菜市場上班，月薪約3萬元
，其未婚，已有未成年子女，目前和未成年子女之生母共同行使親權等情甚明，且有個人戶籍資料附卷為證，是智識程度健全、亦有勞動能力之成年人，卻不思以正途賺取所需，圖謀不法利益，竊取選物販賣機機台零錢，實應可責；暨考量被告坦承犯行，節省偵審資源，然而迄今未賠償各告訴人之損失，犯後態度尚可；被告前歷傷害、詐欺等犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，素行不佳，更非初次觸犯侵害財產法益之犯罪；復斟酌其竊盜犯行和共犯分擔參涉程度，以及各次竊行造成之損害金額、被害人數等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告各次犯行之時間間隔，及所犯皆為侵害個人財產法益之竊盜犯罪，罪質相同等因素，諭知應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢沒收：
1.犯罪事實欄㈠部分，被告甲○○和共犯庚○○共計7,000元，兩
人均分，即各分得3,500元等情，業經被告甲○○、共犯庚○
○供認不諱，數額核與告訴人乙○○所述相差無幾，可認屬
實。被告甲○○分得之3,500元，即為其所有之犯罪所得，
雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項，宣
告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2.關於犯罪事實欄㈡之失竊金額，共犯庚○○於警詢供稱約6,0
00、7,000元等語（偵425號卷第12頁），和各告訴人供稱遭竊金額總計42,820元相差甚遠，而檢察官亦未提出其他佐證，基於事證有疑從有利被告認定之原則，本院估算認定被告甲○○和共犯庚○○此次共同竊得之金額為7,000元，
並各分得3,500元。被告甲○○分得之3,500元，即為其所有
之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第28條、第320
條第1項、第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項前段、第3項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官林裕斌提起公訴，檢察官楊閔傑到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　16　　日刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　16　　日書記官 吳芳儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。