111年度易字第275號｜刑事：加重竊盜｜裁判日期：111 年 04 月 15 日

臺灣彰化地方法院刑事判決 111年度易字第275號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告陳民賢上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第375、1753、3002號），本院判決如下：主文陳民賢犯如附表主文欄所示之罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。得易科罰金之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實陳民賢意圖為自己不法之所有，基於竊盜、加重竊盜之犯意，分別於附表所示之時間、地點，以附表所示之方式竊取如附表所示之財物得手後離去。理由一、證據能力之認定本判決以下所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告陳民賢均同意有證據能力（見本院卷第95頁），本院審酌其作成之情況並無違法或不當之瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5規定，均具有證據能力。其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。且上開證據均經本院審理時依法踐行調查證據之程序，自得作為本案判斷之依據。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由前揭犯罪事實，業據被告於本院審理時均坦承不諱，並有附表證據欄所示之證據在卷可憑，足認被告之任意性自白與事實相符，應足採信，從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。三、論罪科刑（一）核被告所為： 1.就附表編號1、2、4部分，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 2.就附表編號3部分，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。（二）被告所犯如附表所示各次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。（三）被告前因竊盜案件，分別經法院判決確定後，經本院分別以103年度聲字第1750號、103年度聲字第1751號裁定應執行有期徒刑5年、1年5月確定，上開案件經接續執行，於民國108年6月5日因縮短刑期假釋出監付保護管束，並於109 年4月17日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。茲審酌被告前案與本案均係竊盜案件，罪質相同，被告於前揭案件執行完畢後，再犯本案有期徒刑以上之各罪，如依刑法第47條第1項加重其最低本刑，均不致有被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情，爰俱依司法院釋字第775號解釋意旨、刑法第47條第1項之規定，加重其刑。（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以正當方式取得財物，而任意竊取他人之財物，未能尊重他人之財產權，行為殊不可取。惟念及被告犯後尚知認錯、坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡其高職畢業，先前在工地工作，月收入約新臺幣4萬元，無負債，未婚，無子女之智識程度、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，再斟酌各罪之態樣、侵害法益之異同、各次犯行之時間、空間之密接程度，就得易科罰金之刑定其應執行之刑如主文所示，另就得易科罰金之宣告刑及執行刑分別依刑法第41條第1項前段、第8項諭知易科罰金之折算標準。四、沒收（一）未扣案如附表編號1、2、4「竊得財物」欄所示之物，雖均未扣案，然為被告行竊所得，且亦未返還被害人，俱應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（二）按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，就附表編號3 所示被告竊取之車牌2面，已經被害人領回，此有贓物認領保管單附卷可佐（見B卷第59頁），故依上開規定，自無庸宣告沒收。（三）就附表編號3被告行竊時所用之扳手未經扣案，且被告於警詢時供稱：扳手已經丟掉了等語（見B卷第47頁），復無證據證明該犯罪工具現仍存在，茲審酌該等物品並非違禁物或其他法定應沒收之物，屬一般日常生活中常見之器具，價值不高，亦無法律上特殊之重要性，無沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官詹雅萍提起公訴，檢察官林子翔到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　15　　日刑事第八庭法官徐啓惟以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　15　　日書記官林佑儒附錄論罪科刑條文：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第321條第1項犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。附表：編號被害人時間竊取方式竊得財物證據主文地點 1 蔡明輝 110年9月21日21時39分許駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至左列地點，徒手竊取，得手後搬運上車離去鐵廢料220公斤 ①被告陳民賢於警詢、偵查中之自白（見A卷第54至56、157至158頁）。 ②證人即告訴人蔡明輝於警詢之證述（見A卷第71至73頁）。 ③證人盧俊男於警詢、偵查中之證述（見A卷第58至60、65、171至172頁）。 ④指認犯罪嫌疑人紀錄表（見A卷第67至70頁）。 ⑤扣押筆錄、扣押物品目錄表、代保管條、扣押現場照片（見A卷第75至83、97至103頁）。 ⑥資源回收業收受物品登記簿影本（見A卷第85頁）。 ⑦車牌號碼000-0000號之車輛詳細資料報表（見A卷第87頁）。 ⑧路口監視器畫面翻拍照片（見A卷第105至115頁）。陳民賢犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之鐵廢料貳佰貳拾公斤，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。彰化縣○○市○○路0段000號之聖喬金屬有限公司後方空地 2 蔡明輝 110年9月25日6時54分許駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至左列地點，徒手竊取，得手後搬運上車離去鐵廢料215公斤陳民賢犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之鐵廢料貳佰壹拾伍公斤，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。彰化縣○○市○○路0段000號之聖喬金屬有限公司後方空地 3 陳俊彥 110年12月24日7時許持客觀上足以作為兇器之扳手，拆下車牌而竊取得手車牌號碼000-0000號自用小客車之車牌2面 ①被告陳民賢於警詢、偵查中之自白（見B卷第46至47頁、A卷第159頁）。 ②證人即被害人陳俊彥於警詢之證述（見B卷第49至50頁）。 ③扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單（見B卷第51至59頁）。 ④車牌號碼000-0000號、000-0000號之車輛詳細資料報表（見B卷第65至67頁）。 ⑤監視器畫面翻拍照片、扣押及失竊現場照片（見A卷第73至79頁）。陳民賢犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。彰化縣彰化市金馬路1段00巷之拖吊保管場旁空地 4 洪境昌 111年1月12日8時許駕駛懸掛號碼000-0000號車牌之自用小客車至左列地點，徒手竊取，得手後搬運上車離去空壓機、啟動馬達、白鐵管路、扳手、銅板30公斤、汽車材料、鐵工具 ①被告陳民賢於警詢、偵查中之自白（見C卷第46至47、89至91頁）。 ②證人即告訴人洪境昌於警詢之證述（見C卷第49至53頁）。 ③監視器畫面翻拍照片（見C卷第55至63頁）。陳民賢犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之空壓機、啟動馬達、白鐵管路、扳手、銅板參拾公斤、汽車材料、鐵工具，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。彰化縣○○鄉○○○○街000號後門廣場 ◎附件（卷宗代號對照表）案號代號臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第375號 A卷臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第1753號 B卷臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第3002號 C卷

臺灣彰化地方法院111年度易字第275號

關鍵資訊