臺灣彰化地方法院111年度易字第744號

• 裁判案由: 違反就業服務法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 111 年 12 月 29 日
• 當事人: 臺灣彰化地方檢察署檢察官、林秉宏（原名：林宏錩）

臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度易字第744號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林秉宏（原名:林宏錩）

上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官提起公訴（111年度
偵字第7342號），本院判決如下：
主 文
林秉宏犯意圖營利而媒介外國人非法為他人工作罪，共柒罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾玖萬肆仟壹佰貳拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、林秉宏知悉外國人在臺工作，應經主管機關許可及雇主合法聘僱，任何人不得媒介外國人非法為他人工作，竟意圖營利，於民國110年9月間，與仂元工業股份有限公司（下稱仂元公司，設在彰化縣○○鄉○○路00號）負責人郭文禮約定以時薪
新臺幣（下同）194元，媒介逃逸或逾期居留等候遣返之越
南籍移工給郭文禮。林秉宏即於110年9月起，分別媒介 LETIEN LUAN（黎進倫）、LE HAI UAN、TRAN THI HUONG（陳
氏向）、NGUYEN DUY THANH、TRAN BA HIEU（陳伯孝）、HOTHAI SON（胡泰山）、TRANG THI KHUA（張氏誇）給仂元
公司非法從事水管包裝工作。仂元公司支付上開7名外國人
每名每小時194元薪資，並將7名外國人薪資直接交付給林秉宏，林秉宏先對每名外國人抽取每小時69元之費用，再將薪資給付給外國人。嗣因彰化縣政府接獲民眾檢舉，於同年12月7日18時37分許，派員會同司法警察到仂元公司實施檢查
，當場查獲 LE TIEN LUAN、LE HAI UAN、TRAN THI HUONG、NGUYEN DUY THANH、TRAN BA HIEU、HO THAI SON、TRANGTHI KHUA正在該處從事水管組裝工作。
二、案經彰化縣政府告發臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、上開犯罪事實，業經被告林秉宏坦承不諱，核與證人郭文禮、 LE TIEN LUAN、LE HAI UAN、TRAN THI HUONG、NGUYENDUY THANH、TRAN BA HIEU、HO THAI SON、TRANG THI KHUA證述情節大致相符，並有協議書、房屋租賃契約書、均鎧企業社統一發票、彰化縣政府勞工處受理檢舉案現場檢查紀錄表及彰化縣政府裁處書、現場照片與指認照片、外籍移工年籍資料在卷可佐，足認被告自白與事實相符。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯就業服務法第64條第2項意圖營利而違反同
法第45條規定，即意圖營利而媒介外國人非法為他人工作罪。被告媒介7名外國人為仂元公司工作，犯意各別，行為互
殊，應分論併罰。
㈡爰審酌被告為貪圖不法利益，媒介逃逸外國人至他處非法工作，助長外國人任意脫離原先申請之工作環境，造成主管機關無從掌握逃逸外國人之行蹤及去向，徒增社會治安問題及勞動市場之混亂。另審酌被告坦承犯行之犯後態度，所媒介外國人之工作為產品包裝工作，及被告無前科、自承高中肄業之學歷、本身也開設包裝工廠，兼職人力派遣工作等一切情況，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。另審酌被告乃與仂元公司簽訂一份契約後，在契約期間內分別媒介之7名外國人前往仂元公司，7名外國人工作時間部分重疊，被告也同時向仂元公司收取報酬等情況，及審酌其他定應執行刑所應考量之情形，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。
三、沒收：
本案仂元公司支付每小時194元之薪資予被告所媒介之外國人，並由仂元公司將所有外國人之薪資全部交給被告，被告於向每人抽取每小時69元費用後，再以每小時125元薪資支付
給外國人等情，業經被告自承，並有郭文禮、 LE TIEN LUAN、LE HAI UAN、TRAN THI HUONG、NGUYEN DUY THANH、TRAN BA HIEU、HO THAI SON、TRANG THI KHUA證述可佐證。而本件仂元公司共計支付被告7名外國人薪資費用共計110,8321元等情，有統一發票在卷可查，故本件被告之犯罪所得為394,128元【計算方式：1,108,321元÷194時薪＝5,712小時（媒介工作時數），整數以下無條件捨去；5,712小時（媒介
時數）×69元（每小時抽取費用）＝394,128元】，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，且因該所得均未扣案，併依同條第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官鄭積揚到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日書記官 謝儀潔
附錄本案論罪科刑法條：
就業服務法第45條（媒介外國人之禁止）
任何人不得媒介外國人非法為他人工作。
就業服務法第64條（罰則）
違反第 45 條規定者，處新臺幣 10 萬元以上 50 萬元以下罰鍰。五年內再違反者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新
臺幣 60 萬元以下罰金。
意圖營利而違反第 45 條規定者，處 3 年以下有期徒刑、拘役
或科或併科新臺幣 120 萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第 45 條規定者，除依前二項規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科處各該項之罰鍰或罰金。