111年度簡字第912號｜刑事：誣告｜裁判日期：111 年 05 月 30 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第912號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告張家維上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第13050號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主文張家維犯誣告罪，處有期徒刑參月。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣陸萬元。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分補充「被告張家維於訊問程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、爰審酌被告誣告告訴人之動機(被告收取報酬2萬元而提供身分予不得為車輛登記之告訴人，告訴人使用被告名義購車後，車輛違規卻不繳交罰鍰），被告與告訴人均有不當之處；而本件因被告誣告行為，檢察官開庭4次（請了4次通譯）、傳喚4名證人，造成司法資源之耗損及浪費，及被告坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其因一時失慮偶罹刑章，犯後已坦承犯行，經此偵、審教訓後，當知所警惕，無再犯之虞。本院審酌本罪為不得易科罰金之犯行，然依本案被告之犯罪動機及情節，認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，為期其能有效回歸社會，故對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。又為促其記取教訓避免再犯，並審酌本案被告犯罪情節及造成之司法資源之耗損，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應於本判決確定後1年內向公庫支付新臺幣6萬元。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官施教文提起公訴，檢察官陳昭蓉到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　30　　日刑事第二庭法官陳怡潔以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　30　　日書記官謝儀潔附件臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書 110年度偵字第13050號被　　　告　張家維上列被告因誣告案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、張家維與NGUYEN QUANG PHU（阮光富）係朋友關係。緣張家維明知NGUYEN QUANG PHU是越南籍移工，在臺灣無法將所購買之車號0000-00號自用小客車過戶登記在其名下，只好借用張家維名義登記。之後因NGUYEN QUANG PHU都不繳車子的罰單，致張家維心生不滿，竟意圖使NGUYEN QUANG PHU受刑事處分，基於誣告之犯意，於民國於109年12月23日13時40 分許，到彰化縣警察局溪湖分局埔心派出所報案，指稱NGUYEN QUANG PHU於109年12月7日15時17分許，在臺中市大里區大里工業區內，向他借用車號0000-00號自用小客車使用，約定三日後歸還，詎NGUYEN QUANG PHU竟將上前開車輛據為己有，拒不歸還，致警方將NGUYEN QUANG PHU報告本署偵辦。本署檢察官傳喚張家維、NGUYEN QUANG PHU等人到庭訊問後，始查知上情。二、案經本署檢察官簽分偵辦。證據並所犯法條一、證據清單暨待證事實編號證　據　清　單待　　證　　事　　實 1 被告張家維於警詢及偵訊時之供述被告指稱：NGUYEN QUANG PHU於109年12月7日15時17分許，在臺中市大里區大里工業區內，向他借用車號0000-00號自用小客車使用，約定三日後歸還，詎NGUYEN QUANG PHU竟將上前開車輛據為己有，拒不歸還，後來發現NGUYEN QUANG PHU於109年12月23日14時50分許，駕駛上述車輛前往彰化縣埔心鄉明聖路4段136巷口時，乃報警處理之事實。 2 被害人NGUYEN QUANG PHU於警詢及偵訊時之供述 NGUYEN QUANG PHU陳稱：車號0000-00號自用小客車是伊以新臺幣（下同）6萬元購買，因伊之身分為越南籍，無法將該車登記於自己名下，故委託被告幫忙登記，伊有給被告2萬元之報酬之事實。 3 證人陳蕙芳於偵訊時之證述證人陳蕙芳證稱：當時因為伊買了MAZDA的新車，楊鎮光是MAZDA的銷售員，因伊那輛舊車即車號0000-00號是10幾年的車子，楊鎮光於電話中說伊那台舊車車況還不錯，他可以幫伊賣出，5萬元就折新車的價錢，他請伊先將車號0000-00號的車子過戶到他的名下，伊就將我的過戶需要的證件交給楊鎮光等語。 4 證人楊鎮光於偵訊時之證述證人楊鎮光證稱：當時伊的確有跟陳蕙芳購買車號0000-00號自用小客車，之後伊將該車委託朋友饒永瑜代為出售，但伊不知道誰買該車等語。 5 證人饒永瑜於偵訊時之證述證人饒永瑜證稱：伊經營泓億汽車商行，當時伊是將車號0000-00號自用小客車放在路邊，NGUYEN QUANG PHU有看到這輛車子，就進來問伊要賣多少錢，說他要買，伊記得售價是5、6萬元，NGUYEN QUANG PHU有告訴伊，說他是外籍人士，伊說這樣子沒有辦法過戶，NGUYEN QUANG PHU就說他會找朋友來拿證件辦理過戶，之後就拿雙證件來伊車行辦理過戶，車子是登記在NGUYEN QUANG PHU朋友的名下，但是實際上的買主是NGUYEN QUANG PHU，購車款是NGUYEN QUANG PHU當場拿現金給伊的等語。 6 彰化縣警察局車輛協尋輸入單、受理各類案件紀錄表被告向警方報案，指稱：車號0000-00號自用小客車遺失。 7 彰化縣警察局溪湖分局埔心分駐所於109年12月22日調查筆錄（張家維）被告前往警方報案，誣指車號0000-00號自用小客車遭NGUYEN QUANG PHU侵占之事實。二、核被告張家維所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣彰化地方法院中　　華　　民　　國　 110　年　 12　月 18 　日檢　察　官施教文本件正本證明與原本無異中華民國 111 年 01 月 03 　日書記官包昭文附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第169條（誣告罪）意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處 7 年以下有期徒刑。意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。

臺灣彰化地方法院111年度簡字第912號

關鍵資訊