臺灣彰化地方法院111年度簡字第969號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 111 年 06 月 30 日
• 當事人: 臺灣彰化地方檢察署檢察官、林育輝

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第969號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林育輝

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3747
、6450號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（原受理案號：110年度易字第600號），判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
(一)甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110
年3月17日11時57分許，在乙○○所經營位在彰化縣○○鎮○○路0
號之「夾寶趣」選物販賣機店，徒手破壞第22號「巨無霸選物販賣機」之機臺鎖頭後(毀損部分未據告訴)，竊取機臺內公仔1支(價值約新臺幣300元，已發還)得逞(甲○○另涉違反
著作權法部分，由本院另行審結)。
(二)案經乙○○訴由彰化縣警察局鹿港分局報告臺灣彰化地方法院
檢察署檢察官偵查起訴。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院準備程序
時均坦承不諱，核與告訴人乙○○於警詢之證述大致相符，並
有彰化縣警察局鹿港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器翻拍照片、車輛詳細資料報表等附卷可稽，復有扣案之公仔1支可佐，足認被告前揭任意性自白與
事實相符，可以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)被告前因藏匿人犯及湮滅證據案件，經臺灣南投地方法院以105年度審交易字第151號判決判處有期徒刑3月確定，於105年11月17日易科罰金執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法
第47條第1項規定，為累犯。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，並衡諸被告於本案之犯罪情節，並無因適用累犯規定加重最低本刑，致其所受刑罰超過所應負擔之罪責，而有罪刑不相當之情形，是仍應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視他人財產權益，任意竊取他人財物，行為甚屬不該，惟念其除上開構成累犯之案件外，並無其他前科，且犯後坦承犯行，所竊得財物已發還告訴人，犯罪所生之危害已獲減輕，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，及其自陳高職畢業之智識程度、無業、需照顧2名未成年子女之家庭生活經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃建銘提起公訴，檢察官鄭安宇到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日刑事第三庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。