臺灣彰化地方法院112年度交簡附民字第88號

• 裁判案由: 請求損害賠償
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 112 年 11 月 15 日
• 當事人: 胡蕾、第一產物保險股份有限公司、李正漢、富邦產物保險股份有限公司、蔡明興、彰化縣警察局、吳坤旭

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
112年度交簡附民字第88號
原 告 胡蕾

被 告 第一產物保險股份有限公司

上 一 人
法定代理人 李正漢
被 告 富邦產物保險股份有限公司

上 一 人
法定代理人 蔡明興
被 告 彰化縣警察局

上 一 人
法定代理人 吳坤旭
上列被告因過失傷害案件（本院112年度交簡字第1329號），經
原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主　文
原告關於被告第一產物保險股份有限公司、富邦產物保險股份有限公司、彰化縣警察局之訴均駁回。
事實及理由
一、原告方面：訴之聲明及陳述均詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載（原告關於被告蔡秉諭、許雅玲之訴另經裁定移送本院民事庭）。
二、被告第一產物保險股份有限公司、富邦產物保險股份有限公司、彰化縣警察局方面：均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。法院認為原告之訴不合法或無理由，應以判決駁回。刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。次按同法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人。惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。經查，公訴人並未起訴被告第一產物保險股份有限公司、富邦產物保險股份有限公司、彰化縣警察局就原告被害事實涉犯任何罪嫌，形式上觀之，被告第一產物保險股份有限公司、富邦產物保險股份有限公司、彰化縣警察局於本案刑事案件中，亦非依民法規定應負賠償責任之人。從而，原告依法不得就被告第一產物保險股份有限公司、富邦產物保險股份有限公司、彰化縣警察局提起本件附帶訴訟，自應駁回原告此部分附帶民事訴訟。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　15　　日刑事第四庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　15　　日書記官 彭品嘉