113年度交易字第426號｜刑事：過失傷害｜裁判日期：113 年 07 月 19 日

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度交易字第426號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告毛彩如上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第331號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告毛彩如受僱於台西水電工程有限公司，自民國111年7月11起至111年(起訴書誤載為113年)8月3止，擔任彰化縣○○市○○路0段000號至同路段0段000號之0北上車道之工地（下稱本案工地）負責人。本應注意道路因施工致交通受阻，應視需要設置各種標誌或拒馬、交通錐等，必要時並應使用號誌或派旗手管制交通，並應依照交通維持計畫佈設、盡力使交通維持措施完備，避免發生道路交通事故，且依當時情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，致使告訴人陳建仲於111年7月12日12時43分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿彰化縣彰化市○○路0段由南往北方向行駛至本案工地，及蕭堯瞬（所涉過失傷害罪嫌部分，另經檢察官為不起訴處分）於斯時駕駛車牌號碼000-0000號自小客貨車沿同路段行駛至本案工地，因上開工地交通維持設施不備，致使告訴人車頭撞擊蕭堯瞬駕駛車輛右側車身，當場人車倒地，並因而受有右肘、雙膝多處挫傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303 條第3款及第307條分別定有明文。三、經查，本案告訴人告訴被告過失傷害案件，檢察官起訴書認被告係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條須告訴乃論。茲據告訴人撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可查（本院卷第43頁），依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官陳顗安提起公訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　19　　日刑事第九庭法官高郁茹以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　19　　日書記官林佩萱

臺灣彰化地方法院113年度交易字第426號

關鍵資訊