113年度簡字第688號｜刑事：竊盜｜裁判日期：113 年 04 月 10 日

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第688號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告許立頡上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13701號），本院依通常程序審理（113年度易字第245號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主文許立頡犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充被告許立頡於本院訊問之自白、彰化縣彰化市調解委員會調解書（見本院卷第29頁，被告已賠償被害人新臺幣3千元）外，餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。二、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1 項第1款、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項。三、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　10　　日刑事第二庭法　官王祥豪以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　10　　日書記官梁永慶附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第13701號被　　　告　許立頡　男　36歲（民國00年00月0日生）住南投縣○○鄉○○村0鄰○○巷0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、許立頡於民國112年6月19日23時2分許，騎乘車號碼867-NSW號機車（下稱上開機車）至位於彰化縣○○市○○○路000號「七公主養生館」附近停放，下車後步行進入養生館內包廂，蔡茂玲（THAI MAU LINH）以為許立頡要接受按摩服務，離開包廂拿茶水接待客人，許立頡看見蔡茂玲手機擺放在包廂內椅子上，竟基於意圖為自己不法之所有之竊盜犯意，徒手竊取蔡茂玲所有、夾在手機之透明手機殼內之現金新臺幣3千元，得手後立刻離開包廂，跑步至養生館外騎乘上開機車離去，蔡茂玲發現許立頡跑走，隨即發現放在透明手機殼內之現金遭竊，跑出養生館外尋找許立頡，隨後報警處理，經警調閱現場監視器畫面循線查悉上情二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據（一）被告許立頡警詢及偵查中之供述（二）被害人蔡茂玲警詢中之指述（三）現場照片、監視器畫面擷取照片（四）車輛詳細資料報表等在卷可資佐證。被告否認竊盜犯行，辯稱略以「我不想消費，所以就離開，我擔心會被討最低消費，所以才跑步離開」等語。然查，上開犯罪事實，業據被害人指述甚詳，且被告從南投騎上開機車到彰化至上開養生館消費，竟在被害人離開包廂拿茶水招待客人時，不僅未告知被害人不想按摩消費，且突然跑步離去，其上開所為，顯與常理有違，不能採信，綜上，被告竊盜犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法條320條第1項竊盜罪嫌。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收之，並於全部或一部不能沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣彰化地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　31　　日檢察官　賴志盛本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　17　　日書記官黃仲葳

臺灣彰化地方法院113年度簡字第688號

關鍵資訊