臺灣彰化地方法院113年度訴字第298號

• 裁判案由: 加重詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 113 年 06 月 20 日
• 當事人: 臺灣彰化地方檢察署檢察官、林坤韋

臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度訴字第298號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林坤韋

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第3696號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
林坤韋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
偽造之「天聯資本股份有限公司」印文壹枚沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
林坤韋（所涉參與犯罪組織部分，經起訴書載明不在本案起訴範圍）與身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「曾經」、「陳琳娜」等人（下分稱「曾經」、「陳琳娜」）暨所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其餘不詳之成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團某身分不詳之成年成員使用通訊軟體LINE暱稱「老師一路長虹～」、「天聯資本客服888」等帳號，向周錫銘佯稱可抽籤投資股票獲利云
云，致其陷於錯誤應允面交款項，再由林坤韋依「曾經」之指示，於民國112年11月8日下午1時15分前之某時許，在某
不詳之地點列印「天聯資本股份有限公司」收據1份（已由
本案詐欺集團某身分不詳之成年成員偽造「天聯資本股份有限公司」印文於其上），並在該收據上填寫如附表所示之內容，復在「經辦人員簽章欄」簽署自己之姓名，藉此偽造上開私文書後，前往向周錫銘取款。嗣林坤韋於同日下午1時15分許，在周錫銘位於彰化縣溪湖鎮之住處，向周錫銘提供
前開偽造之私文書而持以行使，足以生損害於「天聯資本股份有限公司」後，隨即收取周錫銘所交付之新臺幣（下同）20萬元現金，再依「曾經」之指示，前往臺中市豐原區某處轉交與本案詐欺集團某身分不詳之成年成員，藉此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。
二、證據：
㈠被告林坤韋於警詢、偵查、準備程序及審理時之自白。
㈡證人即告訴人周錫銘於警詢時之證述。
㈢「天聯資本股份有限公司」收據、現場照片、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、通訊軟體LINE對話紀錄、投資網站頁面截圖。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
㈡被告偽造「天聯資本股份有限公司」印文之行為，為其偽造私文書之部分行為，且偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告所為具局部之同一性，依一般社會通念，無從予以切割而為評價，應屬一行為而分別觸犯上開數罪名，為想像競合犯，爰依刑法第55條前段規定從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告與「曾經」、「陳琳娜」及本案詐欺集團其餘不詳之成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤刑之減輕事由：
本案在被告已坦認全部犯行之情況下，不論警詢及偵訊時皆未向被告訊（詢）問是否承認所涉洗錢罪名，而給予被告自白其此部分犯行之機會（見偵卷第7-11頁、第89-90頁），
爰參照最高法院100年度台上字第3692號判決意旨，認被告
即便僅於審判中自白洗錢犯行（見本院卷第33-34頁、第41
頁、第45頁），仍有洗錢防制法第16條第2項規定之適用，
然此部分因與其所犯加重詐欺取財罪想像競合後，係從一重之加重詐欺取財罪處斷，而無從適用上開規定予以減輕其刑，惟仍可將之移入刑法第57條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子，併此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯之年而具一定之謀生能力，卻不以正當途徑獲取所需，為圖不法利益而從事詐欺取款車手之工作，助長犯罪猖獗，嚴重侵害財產法益，更影響人與人間彼此互信，所為殊值非難；惟審酌其於犯行分工上，尚非詐欺集團之主謀或主要獲利者，復於審判中自白洗錢犯行，而可作為酌量從輕量刑之參考；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及自述大學畢業之智識程度、未婚且無扶養對象、從事回收工作、每日收入1至2佰元、無負債之家庭生活經濟狀況（見本院卷第43-44頁），與其於本案偵
審階段始終坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，並參酌告訴人之意見，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠被告偽造之「天聯資本股份有限公司」收據1份，固為其犯罪
所生之物，惟既交與告訴人收受，已非被告所有或具事實上處分權限，爰不予宣告沒收；然前開私文書上「天聯資本股份有限公司」印文既屬偽造，爰依刑法第219條規定宣告沒
收。
㈡被告有因本案犯行而獲得每日1萬元之報酬，此據被告供承在
卷（見本院卷第34頁），核屬其犯罪所得且未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項等規定宣告沒收，並於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至告訴人遭詐而交與被告之現金20萬元，固為本案之洗錢標的，惟卷內既無事證可證上開洗錢標的仍為被告所有或具事實上處分權，爰不依洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒
收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官廖梅君提起公訴，檢察官簡泰宇到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　20　　日刑事第六庭　法　官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　20　　日書記官 蔡旻珊
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第339條之4第1項第2款》
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科100萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
《洗錢防制法第14條第1項》
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
《刑法第216條》
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
《刑法第210條》
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
附表：
欄位 填寫內容 日期 中華民國112年11月8日 存款單位或個人 周錫銘 摘要 現金儲值 儲值金額 200,000元 兌換USDT金額 6027