臺灣彰化地方法院刑事判決

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

蔡宸榮

上列被告因加重詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7315號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：蔡宸榮（所涉參與犯罪組織部分，經起訴書載明不在本案起訴範圍）與身分不詳、通訊軟體Telegram暱稱「管理員-不倒」之人（下稱「管理員-不倒」）暨所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其餘不詳之成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團某不詳之成員使用通訊軟體LINE暱稱「杜金龍」、「林靜雯」等帳號，向巫秀珠佯稱可儲值款項代為操作股票投資獲利云云，致其陷於錯誤應允面交款項，再由蔡宸榮依「管理員-不倒」之指示，先於民國112年9月26日下午2時25分前之某時許，至某不詳之統一超商門市列印如附表編號1所示收據1張，再至某不詳之刻印店偽刻如附表編號2至4所示印章3個，並在前開收據上填寫如附表編號1備註欄所示之內容，及在「經辦人」、「收款單位」等欄位上分別蓋用前開偽造之印章並簽署「黃智銘」之署名，藉此偽造上開私文書後，前往向巫秀珠取款。嗣蔡宸榮於同日下午2時25分許（起訴書誤載為「13時10分許」，應予更正），在彰化縣○○鎮○○路0段000號，向巫秀珠提供上開偽造之私文書而持以行使，足以生損害於黃智銘、藍天投資顧問股份有限公司等人後，隨即收取巫秀珠所交付之新臺幣（下同）112萬元現金，再依「管理員-不倒」之指示，放置在高鐵彰化站某廁所內，藉此隱匿該詐欺犯罪所得。

二、證據：

㈠被告蔡宸榮於警詢、偵查、準備程序及審理時之自白。

㈡證人即告訴人巫秀珠於警詢時之證述。

㈢監視器畫面擷圖、如附表編號1所示收據之翻拍照片、通訊軟體LINE對話紀錄、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、對照表。

三、論罪科刑：

㈠新舊法比較：被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日生效施行。修正前該法第14條第1項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」；修正後則移列為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」。修正前洗錢防制法第14條第1項之法定刑不分洗錢規模多寡，一律處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金，修正後之該法第19條第1項則區分洗錢之財物或財產上利益是否達1億元以上，分別依該條項前段、後段規定論處，而於洗錢規模未達1億元之情形，修正後之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，是經新舊法比較之結果，應以修正後之規定較有利於被告，爰依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。

㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

㈢被告偽造「黃智銘」、「藍天投資顧問股份有限公司」、「……證券」（其餘字體難以辨認）印章、印文及偽造「黃智銘」署押等行為，為其偽造私文書之部分行為，且偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈣被告所為具局部之同一性，依一般社會通念，無從予以切割而為評價，應屬一行為而分別觸犯上開數罪名，為想像競合犯，爰依刑法第55條前段規定從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

㈤被告與「管理員-不倒」及本案詐欺集團其餘不詳之成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈥刑之減輕事由：被告所犯之三人以上共同詐欺取財罪，屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款所稱詐欺犯罪，經被告於偵審中自白犯行（偵卷第10頁反面；本院卷第33頁、第41頁、第45頁），且無證據可認被告獲有犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，非無謀生能力，卻不以正當途徑獲取所需，僅因貪圖不法利益即參與詐欺集團從事車手工作，助長犯罪猖獗，嚴重侵害財產法益，更影響人與人間彼此互信，所為應予非難；惟審酌其於犯行分工上，尚非詐欺集團之主謀或主要獲利者，復於偵審中自白其未獲取報酬之洗錢犯行，而可作為酌量從輕量刑之參考；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、被害金額之多寡，及自述高職畢業之智識程度、未婚且無扶養對象、從事餐飲業月薪3至4萬元、須按月負擔車貸及保險費用2萬餘元之家庭生活經濟狀況（本院卷第43頁），與其於本案偵審階段始終坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收：

㈠偽造之印章：未扣案如附表編號2至4所示「黃智銘」、「藍天投資顧問股份有限公司」、「……證券」之印章各1個既屬偽造，爰均依刑法第219條規定宣告沒收。

㈡供犯罪所用之物：

⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，113年7月31日制定公布、同年8月2日起生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項亦有明定。

⒉未扣案如附表編號1所示之收據1張，乃被告供詐欺犯罪所用之物，此據被告供承在卷（偵卷第10頁；本院卷第33-34頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第38條第4項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至該收據上偽造之「黃智銘」、「藍天投資顧問股份有限公司」、「……證券」等印文，及偽造之「黃智銘」署押，既隨同該偽造之私文書沒收，自無庸重複宣告沒收。

㈢犯罪所得：被告稱其未因本案獲取任何報酬（警卷第6頁；本院卷第34頁），卷內亦無證據可證其確就本案犯行獲有犯罪所得，爰不依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收、追徵。

㈣洗錢標的：

⒈按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，113年7月31日修正公布、同年8月2日起生效施行之洗錢防制法第25條第1項定有明文。

⒉被告向告訴人所收取，並隨即依指示藏放特定地點之款項，固為洗錢防制法第25條第1項所稱洗錢之財物，惟考量被告係依「管理員-不倒」之指示實行洗錢犯行，非居於主導犯罪之地位，該洗錢標的顯非被告所得掌控、支配，宣告沒收尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

本案經檢察官林家瑜提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。