113年度訴字第87號｜刑事：違反組織犯罪防制條例等｜裁判日期：113 年 04 月 26 日

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度訴字第87號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告謝致錡上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第20052號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：主文謝致錡三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑8月。扣案如附表所示之物，均沒收。犯罪事實及理由一、犯罪事實謝致錡基於參與犯罪組織之犯意，於民國112年10月上旬某日，加入由身分不詳、通訊軟體Telegram暱稱（+000000000000）、Ru486及其他姓名年籍不詳等成年男子（無證據證明有未成年人）所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團擔任車手角色，負責依詐欺集團成員暱稱（+000000000000）之指示前往指定地點取款後，再轉交集團上游，並約定可獲得取款金額2％之報酬。謝致錡即與詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、掩飾或隱匿詐欺犯罪所得所在、去向之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員「王倚隆」（老王）、張卓越，於112年8月上旬某日某時許，以通訊軟體FACEBOOK、LINE與林麗花聯繫並佯稱：教導其投資股票獲利，可面交入金交付現金獲利等語，林麗花隨即報警處理，並假意配合該詐欺集團之指示，預備假鈔新臺幣（下同）100萬元在彰化縣○○鄉○○路00號等候。於112年10月13日上午某時許，謝致錡接獲暱稱（+000000000000）之指示，於同日中午12 時許搭乘計程車抵達上址欲向林麗花取款，俟林麗花在如附表編號1所示之收據填載付款人、金額100萬元後，復將裝有假鈔之紙袋1只交付與謝致錡，即當場為埋伏員警查獲而未遂。二、證據（一）被告謝致錡於警詢、偵查及本院審理時之自白。（二）證人即告訴人林麗花於警詢時之證述。（三）被告與暱稱（+000000000000）、Ru486之通話紀錄暨對話內容。（四）查獲現場照片。（五）如附表所示之扣案物。三、論罪科刑（一）核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。（二）被告與通訊軟體Telegram暱稱（+000000000000）、Ru486及該詐欺集團其他成員間具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。（三）被告所犯參與犯罪組織之行為，與參與犯罪組織後所為加重詐欺取財未遂及洗錢未遂之犯行，在自然意義上雖非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，係以一行為同時觸犯加重詐欺取財未遂罪、一般洗錢未遂罪及參與犯罪組織罪，屬想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。（四）被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經臺灣嘉義地方法院以110年度嘉交簡字第332號判決處有期徒刑3月確定，於110年12月30日執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。然被告前案乃係因不能安全駕駛動力交通工具案件經論罪科刑，本案則是加重詐欺案件，罪質顯有不同，如依刑法第47條第1項加重其最低本刑，將使被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，爰依司法院釋字第775號解釋之意旨，不加重其最低本刑。（五）被告已著手三人以上共同詐欺取財犯行而不遂，為未遂犯，其所犯情節較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。（六）本案被告因想像競合從一重之刑法第339條之4加重詐欺取財未遂罪處斷，自無從適用組織犯罪防制條例第8條第1項、洗錢防制法第16條第2項之規定，惟本院於量刑時仍當一併衡酌該等減輕其刑事由，併予敘明。（七）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知詐欺集團橫行，竟加入詐欺集團，擔任領取贓款之角色，與該詐欺集團其他成員彼此分工合作，共同詐取被害人之財物，造成被害人受有財產上之損害，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其參與本案犯行之程度及分工角色、犯罪動機、目的、手段、犯罪所造成之損害，暨其於本院審理中自陳高中肄業，入監前為工地工人，日薪約1,600元，無負債，離婚，有1名未成年子女之智識程度、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。（八）本案被告涉犯洗錢防制法第14條之輕罪，該罪固有應併科罰金刑之規定，惟按法院在適用刑法第55條但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑2月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本院審酌被告於本案並未得手，並評價被告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。四、沒收（一）扣案如附表所示之物均為被告所有，作為從事本案犯罪使用，業據被告於本院審理時所供承，爰依刑法第38條第2 項規定予以宣告沒收。（二）本案被告否認有收到報酬，且卷內亦無證據足以認定被告確實有收到報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。（三）其餘扣案物均難認與本案有何關連，故均不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官廖偉志提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　26　　日刑事第七庭法官徐啓惟以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　26　　日書記官林佑儒附錄論罪科刑條文：組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。三、購買商品或支付勞務報酬。四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。第2項、前項第1款之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：編號扣押物品名稱及數量 1 東方神州投資股份有限公司預存股款收據1張 2 工作證1張 3 蘋果廠牌iPhone SE手機1支 4 蘋果廠牌iPhone 15手機1支 5 蘋果廠牌iPhone 11手機1支

臺灣彰化地方法院113年度訴字第87號

關鍵資訊