臺灣彰化地方法院八十九年度易字第八六三號

台灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第八六三號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第三四六八號），本院判決如左：

主文

事實

一、乙○○前曾犯妨害自由罪，經本院判處有期徒刑五月，緩刑三年確定，現尚在緩刑中。詎仍不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自民國（下同）八十九年一月二十五日起至同月三十一日止，趁其受雇於甲○○所經營之連億汽車材料行為業務員，負責代收該材料行客戶所交付予甲○○之貨款等業務之機會，連續將其在彰化縣代收之該材料行客戶南泰汽車修理廠、佳昇汽車修理廠、銘信汽車修理廠所交付予甲○○之貨款三筆共新台幣（下同）三萬二千一百十六元後，以變易持有為所有之意思予以侵占入己，先予挪用至其日常所需花費，無法還款，嗣為甲○○發覺究辦。

二、案經被害人甲○○訴由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、右揭事實迭據被告乙○○於偵、審中坦承不諱，核與告訴代理人張惠雅指訴情節悉相吻合，復有被告乙○○親自簽發之同上侵占金額之本票影本一紙在卷可稽，本件事證明確，被告犯行堪以認定。

二、核被告所為係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。其先後三次侵占犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告之品行、素行、犯罪動機、目的、手段、所生之危害以及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示儆懲。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

本案經檢察官李進清到庭執行職務。

臺灣彰化地方法院刑事第二庭

刑法第三百三十六條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。