九十三年度交易字第一０一號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：93 年 09 月 16 日

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十三年度交易字第一０一號公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 右列被告因過失傷害案件，茲經檢察官聲請簡易判決處刑（九十三年度調偵字第一三七號），本院彰化簡易庭認不合以簡易判決處刑，簽移本院改依通常程序審理，本院判決如左：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告乙○○受僱於彰化汽車客運股份有限公司，係從事駕駛業務之人，於民國九十二年八月二十一日上午九時十五分許，駕駛彰化汽車客運股份有限公司所有之車牌號碼ＦＰ─五二一號營業大客車，搭載甲○○○及其他不詳姓名之乘客，沿彰化縣彰化市○○路由北往南方向行駛，行經彰南路四段一一號前之設有閃光黃燈之交叉路口，明知汽車行經交叉路口時，駕駛人應注意車前狀況減速慢行，隨時採取必要之安全措施，並應依道路交通標誌、標線、號誌之指示行駛，依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況小心通過，適不詳車號之小貨車突由右方閃紅燈之岔路駛出，被告為避免碰撞而採取緊急煞車措施，致車內乘坐在左側第三排固定座椅靠中央走道座位上之乘客甲○○○，於車輛煞行中衝離座位沿中央走道摔向前方，並受有頭部外傷併腦震盪、頸椎椎間盤突出症伴有脊髓損傷之傷害，因認被告涉犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪。二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書之情形者，應適用通常程序審判之，同法第四百五十二條定有明文。本院認本件有刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書之情形，不得以簡易判決處刑，應適用通常程序審理之，合先敘明。三、次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款定有明文。四、查本件告訴人甲○○○告訴乙○○業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認係涉犯刑法第二百八十四條第二項前段之罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲經告訴人甲○○○於九十三年七月十六日具狀向本院撤回其告訴，有該刑事撤回告訴聲請狀一紙在卷可稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。中華民國九十三年九月十六日臺灣彰化地方法院交通法庭審判長法官洪志賢法官宋恭良法官簡璽容右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 須附繕本 )。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。法院書記官王惠嬌中華民國九十三年九月十六日

臺灣彰化地方法院九十三年度交易字第一０一號

關鍵資訊