臺灣彰化地方法院102年度訴字第613號

• 裁判案由: 確認通行權
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 102 年 11 月 13 日

臺灣彰化地方法院民事判決　102年度訴字第613號
原　　　告　台灣盛前運輸股份有限公司
法定代理人　葉炳乾
訴訟代理人　李淵源律師
被　　　告　財政部國有財產署
法定代理人　莊翠雲
訴訟代理人　許禎彬
複　代理人　賴輝明
上列當事人間確認通行權存在事件，本院於民國102年10月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。」，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年度台上字第1240號判例要旨參照）。查本件被告既否認原告對於系爭土地有通行權存在，則原告就系爭土地通行權存否，其法律上地位顯處於不安定之狀態，且得以確認判決除去此不安之狀態，故原告提起本件確認之訴有即受確認判決之法律上利益，自得提起，合先敘明。
二、原告主張：
（一）緣坐落彰化縣員林鎮○○段000地號、地目建、面積538.01平方公尺土地為原告所有，且周圍地均為他人所有之土
地而與公路無適宜聯絡之袋地，上開土地以通過原告法定代理人葉炳乾所有之北端中東段446地號土地，及被告所
管理之同段444地號土地（下稱系爭土地）即附圖所示編
號A1部分，到達北側彰化縣員林鎮山腳路5段312巷，為通行至最近公路之損害最少處所及方法，爰依民法第787條
第1、2項規定之土地相鄰法律關係，請求確認通行權存在，並主張通行之道路為5米等語。並聲明：確認原告對被
告所管理坐落彰化縣員林鎮○○段000地號土地內如附圖
所示編號A1部分面積16.71平方公尺之土地有通行權存在
；被告應容忍原告在前項土地為通行、鋪設柏油路面之行為。
（二）對被告抗辯所為之陳述：
如通行他分割人之所有地，則需經過中東段678之1、678
、677、676、513、543、567、568、581地號土地，有些
需從土地中央通過而割裂，對其他土地之所有權人造成非常大之損害，故認被告維持抗辯有權利濫用之情形。
三、被告則以：
查原告所有之○○段000地號土地，與中東段446、513、543、567、568、581、676、677、678、678之1地號等土地，皆係分割自重測前東山段219地號土地，其中中東段513、543
、567、568、581地號土地現況已作山腳路5段272巷，鄰接
山腳路5段可對外通行，依民法第789第1項規定，因土地一
部之讓與或分割，致有不通公路之土地者，原告僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地等語置辯，故聲明：如主文所示。
四、得心證之理由：
（一）查原告主張其所有之彰化縣員林鎮○○段000地號土地，
周圍地均為他人所有，而與公路無適宜聯絡之土地，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本等件為憑，復經本院會同兩造及地政人員至現場履勘，製有勘驗筆錄、複丈成果圖及現場照片附卷可考，且為被告所不爭執，故原告此部分之主張，自堪信為真實。惟按因土地一部之讓與或分割，而與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，土地所有人因至公路，僅得通行受讓人或讓與人或他分割人之所有地，民法第789條第1項前段定有明文。上開規定之旨趣，在於因土地之一部讓與或分割，致生不通公路土地之情形，乃係由土地所有人之任意行為所致，得為預見以先作安排，即不得損人利己，使其他鄰地所有人負有容忍通行之義務。查本件原告所有之上開○○段000地號土地，與
周圍同段446、513、543、567、568、581、676、677、678、678之1地號土地，皆係分割自重測前東山段219地號土地，且其中513、543、568、581地號土地現為山腳路5段
272巷，循該巷可銜接山腳路5段以對外通行等情，既為原告所不爭，則被告抗辯原告應通行上開他分割人所有之土地，並否認原告就系爭土地有通行權，於法核屬有據，故原告請求確認就系爭土地有通行權存在，顯無理由。至原告主張如通行他分割人之土地，即需經過中東段678之1、678、677、676、513、543、567、568、581地號等多筆土地，對前開土地所有權人將造成嚴重之損害，認被告所辯有權利濫用之情形等詞。然查，被告抗辯原告僅得通行他分割人之土地以至公路乙節，此為前揭法條所明定之通行權限制，並非被告對原告主張何種權利，則被告以此為由否認原告就系爭土地有通行權存在，當無所謂構成權利濫用與否之餘地，況民法第148條第1項乃於他人主張權利時之抗辯事由，尚不能憑此充作本身主張權利之請求權基礎，是原告此點主張容屬誤會。
（二）從而，原告既可主張通行他分割人之土地以聯絡公路，則原告即不得主張通行被告之土地，故原告依民法第787條
第1、2項規定之袋地通行權法律關係提起本件訴訟，請求確認對被告所管理之系爭土地如附圖所示編號A1部分，面積16.71 平方公尺之土地有通行權存在，且被告應容忍原告在前項土地上為通行、鋪設柏油路面之行為等等，即屬無據，應予駁回。
五、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後均與前揭判斷無違，毋庸再予一一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 11 月 13 日
民事第三庭 法 官 葛永輝
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 11 月 13 日
書記官 林盛輝