104年度司執消債更字第23號｜民事：更生之執行｜裁判日期：105 年 01 月 25 日

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　 104年度司執消債更字第23號聲　請　人即債務人　林華美代　理　人　黃勃叡律師相　對　人即債權人　臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人　李增昌相　對　人即債權人　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　陳祖培相　對　人即債權人　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　鍾隆毓相　對　人即債權人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤相　對　人即債權人　遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人　洪信德相　對　人即債權人　衛生福利部中央健康保險署法定代理人　黃三桂代　理　人　巫岳偉相　對　人即債權人　勞動部勞工保險局法定代理人　羅五湖代　理　人　黃成義上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示標準之限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；下列情形，法院宜認債務人已盡力清償：1.債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。3.依其他情事可認債務人已盡力清償者，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第1項前段、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點第1款定有明文。又法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，亦為本條例第62條第2項所明定。二、經查：㈠、債務人林華美經本院104年度消債更字第13號裁定開始更生程序，債務人陳報現任職於桓高工程有限公司，每月薪資新台幣（下同）21,000元，經查債務人投保於上開公司，投保薪資20,008元，未領有社會福利給付及勞保給付，名下有機車（出廠年份：西元2012）乙輛，及彰化縣福興鄉○○段00○00地號土地二筆，本件另查無債務人其他具有清算價值之財產，此有本院104年度消債更字第13號裁定、債務人之勞保電子閘門查詢明細表、稅務電子閘門財產所得調件明細表、薪資明細表、彰化縣政府查無補助函、勞動部勞工保險局查無補助函、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、行車執照影本附卷可稽。㈡、債務人陳報除負擔自己每月必要生活支出外，尚須負擔次子（民國81年生）之扶養費。債務人之次子雖已成年，惟其為重度障礙者，查無勞保投保資料，名下無財產及所得。債務人之配偶為輕度身心障礙者，查無勞保投保資料、名下無財產及所得，債務人次子每月領有社會補助4,700元，債務人配偶每月領有社會補助3,500元。債務人陳報因次子為重度障礙者，且債務人配偶有身心障礙無法正常工作，故債務人仍需每月支出次子扶養費5,000元，該撫養費支出應認屬合理且必要之生活費用。此有債務人配偶及次子之稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞保電子閘門查詢表、彰化縣政府社會補助函、勞動部勞工保險局查無補助函函、債務人次子身心障礙證明卡在卷足參。依債務人陳報每月個人必要支出以臺灣省每人每月最低生活費10,869元計算，並加計次子撫養費5,000元，合計每月支出15,869元，依其支出之金額可堪認屬合理且必要之生活費用。㈢、依債務人每月薪資21,000元，扣除必要生活費用15,869元後，每月餘5,131元可供清償，另債務人具有清算價值之財產有2012年機車一部，債務人提出折舊後之價值約15,000供清償，債務人名下之彰化縣福興鄉○○段00○00地號土地二筆，債務人願提出公告現值等值金額即125,659元清償，則上開具有清算價值之財產以72期平均清償，每期約可增加清償金額1,953元，則每月共有7,084元可供清償。核附件所示更生方案，以一月為一期，每期清償金額6,000元，清償總額 432,000元，總清償比例為38.68%，債務人於更生方案履行期間內可處分所得總額，扣除自己必要生活費用後之餘額，約84.70%用於清償。㈣、債務人之清償金額雖未達消費者債務清理事件應行注意事項第27點第1款所規定，債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償，惟考量債務人已57歲年事已高，且尚需照顧重度障礙之次子，債務人名下具有清算價值之財產為2012年機車一部及彰化縣福興鄉○○段00○00地號土地二筆，土地面積為36及16平方公尺，持分比例為4/24，公告現值共125,659元，價值非高，如更生方案不予認可，依本條例規定唯有開始進行清算，然若行清算程序對債權人債權之滿足助益亦不高，如此對債權人尤為不利。權衡債權人與債務人之利益、債務人之償債能力與清償誠意以及社會公益等因素，本院認債務人所提之更生方案，可認已盡力清償，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。三、綜觀上開事實，本件債務人確有固定收入，依其收入及財產狀況，足認更生方案所定之條件已盡力清償，且無本條例第63條第1項、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應裁定認可本件更生方案。另為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消費觀念，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。四、依本條例第67條第2項之規定，債權人為金融機構者，債務人得以書面請求最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業，併此說明。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 105 年 1 月 25 日民事第二庭司法事務官曾怡華

臺灣彰化地方法院104年度司執消債更字第23號

關鍵資訊